Дело №1-128/2019

64RS0044-01-2019-000489-83

Приговор

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, работающего грузчиком экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», судимого:

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г.Саратова по ст. 319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

<

Дата> освобожденного по отбытию наказания,

<

Дата> Заводским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 совместно с Т.С.А. находились во дворе 

<

адрес> г. Саратова, где между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Т.С.А. упал на землю. После чего ФИО2 увидел в руках у Т.С.А. смартфон торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", с флеш-картой, объемом памяти 8 Gb, защитным стеклом и сим-картой и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", с флеш-картой, объемом памяти 8 Gb, с защитным стеклом и сим-картой, принадлежащих Т.С.А., с применением насилия, не опасного для здоровья последнего. 

В указанные время и месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к Т.С.А., лежащему на земле, и стал вырывать из руки последнего смартфон торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", с флеш-картой, объемом памяти 8 Gb, с защитным стеклом и сим-картой. Т.С.А., оказывая активное сопротивление преступным действиям ФИО2, стал удерживать принадлежащий ему смартфон. ФИО2, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно схватил Т.С.А. за кисть левой руки, в которой находился смартфон торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", стоимостью 5618 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, внутри которого находилась флеш-карта, объемом памяти 8 Gb, стоимостью 479 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, и резко вывернул кисть левой руки последнего, от чего Т.С.А. испытал сильную физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, поскольку поведение ФИО2 было целенаправленное и агрессивное, перестал оказывать активное сопротивление и выпустил из руки смартфон торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", с флеш-картой объемом памяти 8 Gb, с защитным стеклом и сим-картой. 

Тут же, ФИО2 открыто похитил из рук Т.С.А., принадлежащий последнему смартфон торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", стоимостью 5618 рублей, с защитным стеклом, не представляющей материальной ценности для Т.С.А., внутри которого находилась флеш-карта объемом памяти 8 Gb, стоимостью 479 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для Т.С.А. 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Т.С.А. материальный ущерб на общую сумму 6097 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.09.2018 года в вечернее время он с К.М.А. находился около магазина «Стекляшка», расположенного с торца 

<

адрес> г. Саратова, где к ним подошел Т.С.А., который предложил совместно с ним распить спиртные напитки, на что они согласились. Затем они зашли во двор 

<

адрес> г. Саратова, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Т.С.А. произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в обоюдную драку, в ходе которой он нанес последнему несколько ударов кулаками по различным частям тела. В какой-то момент Т.С.А. упал на землю. В этот момент он увидел у Т.С.А. в левой руке сотовый телефон и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, чтобы впоследствии продать его и получить денежные средства. После чего он подошел к лежащему на земле Т.С.А. и хотел выдернуть сотовый телефон из его руки, но последний сжал кисть, и у него не получилось выдернуть из руки сотовый телефон. Получилось только со второго раза. Затем они с К.М.А. ушли. Т.С.А. ему вслед кричал, чтобы он вернул ему его сотовый телефон, но он никак на его крики не отреагировал. Примерно в 19 часов он продал данный телефон. При этом пояснил, что к моменту их знакомства с Т.С.А. у последнего уже имелись телесные повреждения в виде рассечения в области лба и кровоподтека на лице (т.1 л.д. 183-186, т.1 л.д.224-227). Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Т.С.А., данные в ходе судебного следствия о том, что он схватил потерпевшего за кисть левой руки и попытался вырвать у него смартфон, но у него не получилось. После чего он опять схватил его за кисть и резко вывернул кисть потерпевшего, и вырвал смартфон, с которым ушел.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Т.С.А. в судебном заседании пояснил, что 21.09.2018 года он в течение дня распивал спиртные напитки и несколько раз падал на землю, ударившись головой. Примерно после 18 часов 00 минут он пошел в магазин, расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> где встретил ФИО2 и К.М.А., с которыми стал распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 нанес ему телесные повреждения, от которых он упал на землю. В тот момент, когда он упал на землю, то левой рукой, чтобы не разбить телефон, придерживал его. В этот момент к нему подошел ФИО2, который схватил его за кисть левой руки и попытался вырвать смартфон, но ему удалось с силой сжать кисть левой руки и не дать ему вырвать смартфон. Тогда ФИО2 схватил его за кисть левой руки и резко вывернул кисть руки, от чего он испытал сильную физическую боль и расслабил руку, так как из-за сильной боли сжимать ее больше не мог. При этом поведение ФИО2 было целенаправленное и агрессивное, поэтому он перестал оказывать активное сопротивление. После чего ФИО2 вырвал из его руки смартфон и ушел. Он крикнул вслед ФИО2, чтобы он вернул ему его телефон, но на его слова последний никак не отреагировал. Кроме того, пояснил, что на момент встречи с ФИО2 у него имелись телесные повреждения, так как он в этот день несколько раз падал на землю.

Из показаний свидетеля К.М.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.09.2018 года примерно в 18 часов он вместе с ФИО2 находился около 

<

адрес> г. Саратова, где к ним подошел Т.С.А., с которым они стали распить спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и Т.С.А. произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО2 нанес последнему несколько ударов кулаками по различным частям тела. В тот момент, когда Т.С.А. находился на земле, он увидел, как ФИО2 пытался выхватить из его руки сотовый телефон. Однако, у него не получилось с первой попытки, так как Т.С.А. с силой сжал кисть руки. Затем ФИО2 с силой вывернул кисть Т.С.А. и выхватил сотовый телефон. После чего они с ФИО2 ушли, и он слышал, что Т.С.А. что-то кричал вслед, но ФИО2 никак не отреагировал. Кроме того, пояснил, что к моменту их знакомства с Т.С.А. у последнего уже имелись телесные повреждения в виде рассечения в области лба и кровоподтека на лице (т.1 л.д. 61-62, т.1 л.д. 200-202).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением Т.С.А. от 05.10.2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.09.2018 года примерно в 18 часов 30 минут открыто похитило принадлежащий ему смартфон bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№> (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> г. Саратова, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 8-13).

Протоколом выемки от 05.10.2018 года, согласно которому у потерпевшего Т.С.А. изъяты предложение № 

<

№> от 11.11.2017 года и кассовый чек на смартфон торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5" (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2018 года, согласно которому осмотрены предложение № 

<

№> от 11.11.2017 года и кассовый чек на смартфон торговой марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", изъятые 05.10.2018 года в ходе выемки у потерпевшего Т.С.А. (т.1 л.д. 54-57). Постановлением следователя от 06.10.2018 года указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 58).

Заключением эксперта № 623 от 16.10.2018 года, согласно которому стоимость на 21.09.2018 года, с учетом эксплуатационного износа, составляет: смартфона марки bright&quick, модель BQ – 5510 Strike Power Max 5.5", 5618 рублей; флеш-карты, объемом памяти 8 Гб, 479 рублей ( т.1 л.д. 69-71).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Показания потерпевшего, данные в судебном заседании, и свидетеля, оглашенные в ходе судебного следствия, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 потерпевшим, свидетелем, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшего, данные в судебном заседании, а также свидетеля, оглашенные в судебном заседании, и подсудимого, данные и оглашенные в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 умышленно, с корыстной целью, открыто изъял имущество из владения потерпевшего Т.С.А. без его согласия, осознавая при этом, что потерпевший Т.С.А. понимает противоправный характер его действий.

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий ФИО2 по признаку «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку насилие было применено к потерпевшему Т.С.А. в момент похищения его имущества и являлось способом преодоления его сопротивления при совершении преступления. О применении такого насилия свидетельствуют показания потерпевшего Т.С.А. и свидетеля К.М.А.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при совершении преступления действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, гражданской супруги и ее малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 22 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: предложение № 

<

№> от 11.11.2017 года, кассовый чек на смартфон, хранящиеся у потерпевшего Т.С.А., - оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко