Судья Сидоров В.Л. Дело №22-2244/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В. 

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Слухова Д.В.

осужденного Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Власова С.С. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.02.2025года, которым 

Б., .........., уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, имеющий среднее образование, являющийся ИП «Б.», а также работающий водителем у ИП «Д.», холостой, военнообязанный, ранее судимый 28.05.2020года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 01.07.2022года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, на срок 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. В силу ч.1 ст.53 УК РФ Б. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания /пребывания/- дома / квартиры, иного жилища/, в котором он проживает по месту жительства по адресу: ............ с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих за этим суток; не менять указанное постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования город-курорт Сочи, в котором расположено место жительства Б. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей А. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В. к Б. о взыскании компенсации морального вреда. Взыскано с Б. в пользу потерпевшей А. в счет денежной компенсации причиненного морального вреда 200.000рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Удовлетворены заявление А. и В. о взыскании судебных расходов и гражданский иск А., В. к Б. о взыскании с него сумм в возмещение материального ущерба, судебных расходов. Взыскано с Б. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в виде стоимости поврежденного имущества 40.137рублей, в пользу В. в возмещение материального ущерба 38.431рубль 60копеек, как затрат на приобретение необходимых лекарственных препаратов, в которых нуждалась потерпевшая. Взысканы с Б. в пользу В. судебные расходы в общей сумме 105.740 рублей, из них 98.740рублей 79копеек, как транспортные расходы, связанные с транспортировкой потерпевшей к месту жительства и обратно, явка к следователю для производства следственных действий, явка в судебные заседания, проживание в г.Сочи; 7.000рублей, как расходы, понесенные на оплату услуг адвоката. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Б. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На указанный приговор суда государственным обвинителем Г. была подано апелляционное представление.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от государственного обвинителя Власова С.С. поступило сообщение об отзыве апелляционного представления на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.02.2025года в отношении Б.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, в связи с отсутствием апелляционных оснований для рассмотрения вышеназванного уголовного дела и проверки законности и обоснованности постановленного в отношении Б. приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по апелляционному представлению государственного обвинителя Власова С.С. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Власова С.С. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.02.2025года в отношении Б., в связи с отзывом апелляционного представления лицом, его подавшим.

Председательствующий И.А. Куриленко