РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилина Л.М., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 03.05.2018 г. по административному делу об административном правонарушении № 5-303/2018, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 03.05.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Федеральная таможенная служба Таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что с данным решением Башкортостанская таможня не согласна по следующим основаниям:

1. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии пп.1 Приложения 3 к Соглашению между Правительством Республикой Беларусь, Правительством Республикой Казахстан и Правительством Российской Федерацией от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено ограничение на перемещение алкогольных напитков и пива, с освобождением от уплаты таможенных платежей в количестве не более 3 литров включительно, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста (Аналогичные требования содержатся в пп.3 п.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и п. 5 приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». 

Заявитель жалобы указывает, что 16 декабря 2017 г., в 18.55 час., во время совершения таможенных операций пассажирами рейса №712 «Дубай-Уфа», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО1 перемещал для личных целей через таможенную границу Евразийского экономического союза 6 бутылок алкогольной продукции, общей емкостью 6 литров.

ФИО2 следовал по «зеленому» коридору вместе со своими несовершеннолетними детьми, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и таможенному органу не подавал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что основанием для прекращения производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении явились доводы, о том, что ФИО1 не нарушены нормы ввоза товаров, так как он перемещал алкогольную продукцию совместно со своей женой, в общем багаже, следовательно, данная продукция подлежала делению в равных пропорциях на каждого из супругов.

Как следует из пункта 1 статьи 357 Таможенного кодекса Таможенного союза, в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора.

Статьей 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" установлено, что:

- "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа.

- "Красный" коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

Заявитель жалобы указывает, что супруга ФИО1 проходила таможенный контроль самостоятельно (ранее), переместив по «зеленому» коридору без таможенного оформления сопровождаемый ею багаж - ручную кладь.

Согласно п. 4 ст. 355 ТК ТС предусмотрено право декларанта - физического лица по своему усмотрению произвести декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

Реализация права декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме в силу п. 4 ст. 355 ТК ТС необходима, например, при перемещении ручной клади, при наличии дополнительного багажа, сопровождаемого иным членом семьи.

В этом случае письменная пассажирская таможенная декларация о ввозимых товарах для личного пользования, в виде ручной клади, подтверждает отсутствие у лица, перемещающего ручную кладь, ограниченного к перемещению товара и позволяет таможенному органу осуществлять контроль соблюдения количественных ограничений товаров, перемещаемых отдельно друг от друга разными членами одной семьи, проходящими таможенный контроль а разное время.

Отсутствие пассажирской таможенной декларации у супруги ФИО1 свидетельствует о том, что она воспользовалась нормами перемещения товаров для личного пользования и не имеет, в оставшемся иному члену семьи багаже, ограниченных к перемещению товаров. В этом случае обязанность доказывания факта непревышения стоимостных, количественных и весовых норм ввоза товаров, освобождаемых от уплаты таможенных платежей, в полном объеме возлагается на иное заинтересованное лицо - физическое лицо, которое непосредственно перемещает эти товары.

Юридически значимым фактом, в данных обстоятельствах, является отсутствие декларации на товары супруги ФИО1, которая прошла таможенный контроль ранее, самостоятельно и воспользовалась своим правом на перемещение товаров для личного пользования.

Более того, в материалах дела об АП имеется, представленный в ходе объяснений ФИО1, кассовый чек магазина Дюти Фри страны вылета от 16.12.2017 №1327 (л.д. 14), согласно которому им было приобретено 3 упаковки алкогольной продукции -Bacardi Triple pack (тройной пакет) объемом 9 литров и Higland Qeen Wiski - 1 литр, то есть всего было приобретено 10 литров алкогольной продукции непосредственно перед вылетом из страны пребывания.

Перемещаемый ФИО1 товар - «6 бутылок алкогольной продукции, общей емкостью 6 литров», не может соотносится к перемещаемому совместному багажу супругов, так как находился в ручной клади именно ФИО1 и был приобретен им, после сдачи совместного багажа на воздушное судно в стране вылета, в магазине беспошлинной торговли, что подтверждается тем же кассовым чеком магазина Дюти Фри от 16.12.2017 №1327.

Так же, непосредственно перед системой двойного коридора т/п Аэропорт Уфа (после получения багажа) оборудована информационная зона, позволяющую физическому лицу сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций, в которой в том числе указано на необходимость самостоятельного предъявления перемещаемых для личного пользования товаров, а так же нормы провоза алкогольной и иной продукции.

Следовательно, для совместно перемещаемого багажа и разделения ограниченной к ввозу продукции между супругами необходимо было обеспечить совместное прохождение таможенного контроля всеми членами семьи, с предъявлением всего имеющегося багажа, в том числе ручной клади.

Заявитель жалобы указывает, что показания супруги супругов Х-вых о совместном прохождении таможенного контроля являются несостоятельными и ввели суд в заблуждение. ФИО1 проходил таможенный контроль со своими несовершеннолетними детьми в отсутствии супруги, что подтверждается актом таможенного наблюдения от 16.12.2017 и объяснениями самого ФИО1 от 16.12.2017. Супруга ФИО1 на тот момент воспользовалась своим правом перемещения товаров для личного пользования и самостоятельно прошла таможенный контроль со своей ручной кладью.

2. В соответствии с ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таможенный пост Аэропорт Уфа входит в структуру Башкортостанской таможни и не имеет статус отдельного юридического лица, в связи с чем корреспонденцию в адрес т/п Аэропорт Уфа необходимо направлять по юридическому адресу Башкортостанской таможни (ул. Пушкина 86, г. Уфа, Республика Башкортостан), которая имеет в своем штате специализированное подразделение документационного обеспечения, организующее прием входящей корреспонденции и документальное подтверждение ее получения.

Принадлежность т/п Аэропорт Уфа к Башкортостанской таможне указывается в сопроводительном письме о направлении материалов дела на рассмотрение, направляемого на фирменном бланке строгой отчетности организации, где так же указываются соответствующие реквизиты юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, направление корреспонденции по месту совершения административного правонарушения, то есть в адрес т/п Аэропорт Уфа и возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не может, в силу ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ, являться должным уведомлением должностного лица таможенного органа, уполномоченного обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а следовательно быть основанием для вступления судебного постановления в законную силу, по причине отсутствия его обжалования в установленный Законом срок.

Так же, таможенный орган не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, должностное лицо таможенного органа, составившее протокол об административном правонарушении не имело возможности присутствовать в судебном заседании и давать объяснения по существу дела, что не обеспечило надлежащей судебной процедуры рассмотрения дела в соответствии с требованиями справедливого судебного разбирательства, определяющего основные параметры судопроизводства.

Копия судебного постановления по делу об административном правонарушении 5-303/2018 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступила в адрес т/п Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни 19.09.2018, после запроса таможенного органа.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа, уполномоченным составлять протоколы, истекает-29.09.2018.

3. В соответствии с пп.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях, как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее. Право на обжалование в системе правового регулирования Российской Федерации традиционно рассматривается как основополагающая гарантия соблюдения прав и свобод человека, гражданина, юридических лиц, в том числе данные гарантии распространяются и на должностных лиц административных органов, как отдельных субъектов данного права. Не соблюдение права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является безусловным процессуальным нарушением, влияющим на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из вышеизложенного, т/п Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни считает, что показания супругов Х-вых содержат неустранимые сомнения, выводы суда о совместном ввозе супругами Х-выми алкогольной продукции в количестве 6 бутылок, общим объемом 6 литров и в связи с этим отсутствия у них превышения установленных норм перемещения товаров, в силу разделения общего количества ввозимого алкоголя на каждое физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста - являются ошибочными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в своей совокупности доводы, указанные в жалобе Башкортостанской таможни, являются грубым нарушением процессуальных требований, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Т/п Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни просит суд восстановить срок обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении № 5-303/2018 по 4.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан №5- 303/2018 от 03.05.2018 - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. 

Представитель т/п Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил суд постановление мирового судьи оставить в силе, указывая, что спиртное они провозили совместно с супругой, которой работники аэропорта предложили пройти отдельно по зеленому коридору вместе с детьми, а на него оформили протокол. Он не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Копия судебного постановления по делу об административном правонарушении 5-303/2018 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступила в адрес т/п Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни 19.09.2018, после запроса таможенного органа.

Жалоба подана в установленный срок. Суд находит необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку в материалах дела имеется возвратившиеся конверты от 26.05.2018 г., от 13.07.2018 г. по адресу: 

<

...> терминал №2 международного аэропорта Уфа, с отметкой об истечении срока хранения, постановление получено 19.09.2018 г. по адресу: 

<

...>.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО3, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что при осуществлении на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых пассажирами рейсом №712 «Дубай – Уфа», в ходе проведения таможенного контроля в 18 часов 55 минут 16 декабря 2017 г. установлено, что ФИО1 перемещал для личных целей через таможенную границу Евразийского экономического союза 6 бутылок алкогольной продукции общей емкостью 6 литров, из которых 3 бутылки алкогольной продукции общей емкостью 3 литра после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы ФИО1 в личное пользование в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». В отношении вышеуказанных товаров ФИО1 не произвел таможенное декларирование в установленной форме в соответствии со ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС). В бездействии ФИО1, выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, подлежащих декларированию, усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. 

Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Соглашению "Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты платежей" (далее - приложение N 3 к Соглашению) допускается ввоз физическими лицами с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков и пива в количестве не более 3 литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

На основании пункта 4 приложения N 5 к Соглашению "Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с уплатой таможенных пошлин, налогов" при ввозе физическими лицами алкогольных напитков и пива в количестве от 3 до 5 литров включительно применяется ставка таможенных платежей в виде единой ставки 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра. 

Согласно пункту 3.4 приложения N 2 к Соглашению "Перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза" запрещены к ввозу физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза любым способом этиловый спирт и алкогольная продукция общим объемом более 5 литров на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Протоколом об административном правонарушении от 16.12.2017г. ФИО1 вменяется не выполнение обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, подлежащих декларированию, по тем основаниям, что 16 декабря 2017 г. гр.ФИО1, прибывший авиарейсом №712 «Дубай – Уфа», при прохождении таможенного контроля на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни перемещал для личных целей через таможенную границу Евразийского экономического союза 6 бутылок алкогольной продукции общей емкостью 6 литров.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства ФИО1. отрицались, при этом он указал, что алкогольные напитки в количестве 6 бутылок общей емкостью 6 литров были ввезены им в общем багаже совместно с супругой ФИО4, следовавшей тем же авиарейсом. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака II-АР №330281, выданного райбюро ЗАГС г.Баймак Башкирской АССР от 15.12.1978г., ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

Из представленных документов, а именно: авиабилетов рейса №712 «DUBAI UFA» на 16.12.2017г. на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, копии загранпаспорта ФИО4, копии согласия ФИО7 и ФИО8 на выезд несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в Объединенные Арабские Эмираты от 08.12.2017г., а также из объяснений в суде ФИО1, показаний свидетеля ФИО4 следует, что 16.12.2017 г. супруги ФИО1 и ФИО9 вместе с двумя несовершеннолетними детьми следовали авиарейсом «Дубай-Уфа» и провозили с собой в общем багаже алкогольную продукцию в количестве 6 бутылок общей емкостью 6 литров, то есть на двоих лиц, достигших 18-летнего возраста, по 3 литра алкогольной продукции.

Суд находит, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованные, опровергаются материалами дела, и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.