Дело № 2-1-1438/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылается на то, что 21 февраля 2014 года между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2020000 рублей, на срок по 31 января 2034 года, под 12,5 процентов годовых, размер аннуитентного ежемесячного платежа – 17586 рублей, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) приобретаемой квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК». В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на 21 декабря 2016 года образовалась задолженность в сумме 1678519 рублей 69 копеек, в том числе – 1554198 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 107786 рублей 29 копеек, задолженность по процентам; 2394 рубля 58 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14140 рублей 38 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21 февраля 2014 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1678519 рублей 69 копеек, в том числе – 1554198 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 107786 рублей 29 копеек, задолженность по процентам; 2394 рубля 58 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14140 рублей 38 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты; обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости квартиры, определенной судебной экспертизой.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 21 февраля 2014 года Банк ИТБ (АО) (займодавец) и ФИО5, ФИО4 заключили договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2020000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по кредиту 12,15 % годовых, а заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Кредит предоставляется для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 57,5 кв.м., расположенного на 4 этаже 5 – этажного дома, стоимостью 2290000 рублей, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (л.д. 13-24).

Согласно банковским ордерам от 21 февраля 2014 года ответчикам предоставлен кредит на вышеуказанную сумму (л.д. 25-26).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 26 февраля 2014 года и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области Энгельсского района первоначальному залогодержателю 26 февраля 2014 года. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 вышеназванного закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность ответчиков перед банком на 21 декабря 2016 года составляет 1678519 рублей 69 копеек, в том числе – 1554198 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 107786 рублей 29 копеек - задолженность по процентам; 2394 рубля 58 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14140 рублей 38 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 11-12).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию на 21 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 1678519 рублей 69 копеек, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 100,68 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. 

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 18 июля 1998 года обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18 июля 1998 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта ООО «Галактика» от 07 марта 2017 года № (29) среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> составляет 1690000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – спорной квартиры, составляет 1352000 рублей.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28592 рубля 60 копеек, а также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Галактика» в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 21 февраля 2014 года, заключенный Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в сумме 1678519 рублей 69 копеек, в том числе – 1554198 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 107786 рублей 29 копеек - задолженность по процентам; 2394 рубля 58 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 14140 рублей 38 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28592 рубля 60 копеек, а всего взыскать 1707112 (один миллион семьсот семь тысяч двести двенадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1352000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» расходы по проведению экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО3