РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани № от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25 мая 2017 года, вынесенным Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 04 апреля 2017 года 

<

...> по адресу: 

<

...>, допустил заезд транспортного средства 

<

...> в сквер на газон, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, чем нарушил п.п. 3 п. 194 «Правил благоустройства территории муниципального образования-город Рязань» от 24 мая 2012 года № 174-1. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения, повлекшие принятие незаконного и необоснованного решения.

Посчитав возможным, на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, исходя из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении физического лица может быть составлен в его отсутствие при условии его уведомления о времени и месте составления протокола.

По смыслу данных норм в их системном толковании, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола; в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, суду надлежит выяснить, представлены ли административным органом доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, уведомляло ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.п. 10, 24).

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда он получил извещение лично или из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, либо в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В судебном же заседании установлено, что 26 апреля 2017 года административным органом лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, направлялось извещение, датированное 25 апреля 2017 года, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Однако, согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Городской курьерской службы по состоянию на 11 мая 2017 года, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении, данная корреспонденция не была вручена адресату, а лишь была предпринята одна неудачная попытка вручения. 

При данных обстоятельствах нельзя признать, что права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, были Административной комиссией соблюдены.

Вышеуказанные нарушения норм действующего процессуального права, лишившие ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему правами, сделавшие невозможным соблюдение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности установления всех обстоятельств правонарушения, являются существенными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу, с учетом того, что установленный для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани № от 25 мая 2017 года - отменить; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ, - прекратить на основании пп.3 ч.1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья