Дело № 2-440/2019

64RS0046-01-2018-007520-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кардио» к ФИО3 о взыскании убытков, 

установил:

ООО «Кардио» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 53114 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 06 июля 2018 г. в г.Саратове произошло ДТп с участием автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № находившегося под управлением ответчика и БМВ х3 гос. рег. знак № принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признана ФИО3 решением Ленинского районного суда г.Саратова от 02 ноября 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана разница между размером ущерба без учета износа заменяемых деталей и осуществленным в рамках полиса ОСАГО страховым возмещением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена. При этом ООО «Кардио» 01 июня 2018 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Векторфарма» предметом которого являлось предоставление в аренду поврежденного в ДТП автомобиля. Договор аренды заключен с условием оплаты 15000 рублей в месяц с общей суммой оплаты арендных платежей в размере 90000 руб. В связи с произошедшим ДТП и невозможностью использования арендуемого имущества автомобиль был возвращен арендатором истцу 06 июля 2018 г. и передан арендатору лишь 22 октября 2018 г. после устранения недостатков препятствующих его использованию 21 октября 2018 г. 

За период с 06 июля 2018 г. по 21 октября 2018 г. (108 дней) истцом не получена арендная плата в размере 53114 руб. 75 коп., указанная сумма является убытками истца возникшими по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагал, что истцом не представлено доказательств исполнения договора, фактически ущерб истцу не причинен, т.к. в период заявленный истцом как период невозможности использования автомобиля, он активно использовался, о чем свидетельствует пробег автомобиля зафиксированный актами осмотра. Кроме того, истец не доказал нахождение автомобиля в ремонте 108 дней. Просил учесть тот факт, что истцом не приняты меры для уменьшения убытков. В случае совершения истцом своевременных действий направленных на получение страхового возмещения и осуществления ремонта ремонт мог быть осуществлен не позднее 70 суток с даты ДТП. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований ходатайствовали о снижении размера упущенной выгоды до 5000 руб.

Ответчик и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2018 г. в г.Саратове произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио гос. рег. знак № находившегося под управлением ответчика и БМВ х3 гос. рег. знак № принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признана ФИО3 решением Ленинского районного суда г.Саратова от 02 ноября 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана разница между размером ущерба без учета износа заменяемых деталей и осуществленным в рамках полиса ОСАГО страховым возмещением. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена. При этом ООО «Кардио» 01 июня 2018 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Векторфарма» предметом которого являлось предоставление в аренду поврежденного в ДТП автомобиля. Договор аренды заключен с условием оплаты 15000 рублей в месяц с общей суммой оплаты арендных платежей в размере 90000 руб. В связи с произошедшим ДТП и невозможностью использования арендуемого имущества автомобиль был возвращен арендатором истцу 06 июля 2018 г. и передан арендатору лишь 22 октября 2018 г. после устранения недостатков препятствующих его использованию 21 октября 2018 г. 

За период с 06 июля 2018 г. по 21 октября 2018 г. (108 дней) истцом не получена арендная плата в размере 53114 руб. 75 коп., указанная сумма является убытками истца возникшими по вине ответчика.

Вопреки утверждениям ответчика факт заключения договора аренды, сдачи поврежденного автомобиля арендодателю и оплата аренды по договору подтверждено представленными истцом доказательствами (договором, актами, квитанциями к приходному кассовому ордеру).

Согласно представленных истцом актов сдачи приемки выполненных работ размер арендной платы в сутки составляет 491 руб. 80 коп. 

Согласно ответа ООО Ассоциация «ТолСар» ООО «Кардио» по вопросу поврежденного транспортного средства обратилось 21 августа 2018 г., ремонт автомобиля завершен 22 октября 2018 г. Указанный период автомобиль находился на охраняемой стоянке ООО Ассоциация «ТолСар». Причиной длительного ремонта явилось отсутствие необходимых для ремонта запасных частей. При наличии необходимых запасных частей ремонт мог быть осуществлен в течение 2-3 дней. 

Поскольку ФИО3 несет ответственность лишь за свои виновные действия и на неё не может быть возложена ответственность за нарушение прав истца иными лицами и недобросовестность самого истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за 28 дней (5 дней на обращение в страховую компанию за возмещением страховой выплаты (т.к. указанный срок предусмотрен для обращения за страховой выплатой при упрощенном оформлении ДТП, а следовательно, является достаточным для сбора документов) 20 дней на получение страхового возмещения и 3 дня на осуществление ремонта). 

Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков составляет 13770 рублей 40 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кардио» к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кардио» убытки в размере 13770 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 464 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :