Дело №

УИД №RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 27 декабря 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, 

<

адрес>) рассмотрев административный материал в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения и имеется угроза безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на пересечении автомобильных дорог по ул. им. Полоненко и 

<

адрес>, актом проверки зафиксированы нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Защитник юридического лица – ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в виду истечения срока привлечения Департамента к административной ответственности, о чем представила ходатайство. 

В судебное заседание законный представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом судьей принимается тот факт, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда поступили для рассмотрения в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов участвующих лиц, своевременного извещения сторон, у суда отсутствовала возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, дело об административном правонарушении, в силу ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья К.А. Петрова