Дело № 1-131

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 июня 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством и водительского удостоверения, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA MPV» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3, двигаясь на данном автомобиле по проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля над транспортным средством в данных дорожных условиях; на 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, не выполнил требования вышеуказанных правил, потерял контроль за движением, не справился с управлением транспортным средством, создал опасность для движения и, выехав за пределы проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, продолжил дальнейшее движение, выехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО3, которого он перевозил в автомобиле в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пристегнутого ремнями безопасности, телесные повреждения: - перелом ребер справа (IV-V- VI по линии между околопозвоночной и лопаточной разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры; IX-XII ребер по лопаточной линии разгибательного типа без повреждения пристеночной плевры), перелом правой лопатки, разрыв правого легкого, разрывы печени, разрывы правой почки и правого надпочечника, кровоподтеки и ссадины грудной клетки и живота, правосторонний гематоракс (излитие крови в плевральную полость), гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость); - ссадины головы и конечностей; - кровоподтек правого плеча; - кровоизлияние в мягкие ткани лобной области. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до момента смерти и входят в комплекс тупой сочетанной травмы тела, сопровождались развитием явлений травматического шока и кровопотери, по признаку опасности для жизни в своей совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, включающей в себя: перелом ребер справа (IV-V- VI по линии между околопозвоночной и лопаточной разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры; IX-XII ребер по лопаточной линии разгибательного типа без повреждения пристеночной плевры), перелом правой лопатки, разрыв правого легкого, разрывы печени, разрывы правой почки и правого надпочечника, кровоподтеки и ссадины грудной клетки и живота, правосторонний гематоракс (излитие крови в плевральную полость), гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость), которые сопровождались обильной кровопотерей, явлениями травматического шока на фоне повреждения жизненноважных внутренних органов и костей скелета, что привело к закономерному развитию полиорганной недостаточности.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания определяется колония-поселение.

Согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданские иски не заявлены.

Отбытый ФИО1 административный арест сроком 10 суток в период с 19 до ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, отмененному ДД.ММ.ГГГГ постановлением Челябинского областного суда), подлежит зачету в срок назначенного ему наказания по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы, поскольку его изоляция от общества произошла в связи с совершенным им преступлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Отбытый ФИО1 административный арест сроком 10 суток в период с 19 до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок назначенного ему наказания по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль «MAZDA MPV» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся у Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.