№ 12-1932\25 

Р Е Ш Е Н И Е

адрес12 ноября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ...паспортные данные на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250642969154 от 11.06.2025 года, которым фио был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе от 16.06.2025 года,

 Проверив представленные материалы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250642969154 от 11.06.2025 года, фио был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. Решением Зам. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

Как следует из постановления, 26.05.2025 года в 19 часов 48 минут 53 секунды по адресу: адрес, МКАД, 13 км., внешняя сторона, 1 км 100 м после адрес водитель управляя автомашиной марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении ТС, оборудованными ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

фио обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и решение по жалобе отменить, так как необоснованно привлечен к ответственности в виду того на одном участке адрес дважды был привлечен к ответственности с разницей 17 секунд, что нарушает требования Постановления Правительства о дистанции установки камер менее 1 км.

фио извещен, не явился. 

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление и решение по жалобе не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ККДДА «Стрелка-Плюс», свидетельство о проверке N С-ГГЧ\13-11-2024\ 387468428действительное по 12.11.2026 года, из которых усматривается, что принадлежащим на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля управляет лицо не пристегнутое ремнями безопасности, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, обоснованно должностными лицами признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц Госавтоинспекции ГУ МВД России в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на нарушение привлечения к ответственности, суд находит несостоятельной и неправильном толковании закона. При этом при назначении наказания учитываются требования ст.4.4 КоАП РФ

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Довод о нарушении требований Постановления правительства РФ № 754 от 01.06.2024 года о нарушении правил установки камер фиксации правонарушений, также не обоснован, так как стационарные средства фиксации и передвижные средства фиксации, осуществляющие фиксацию нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением значения установленной максимальной скорости движения транспортных средств, в пределах одной проезжей части в одном направлении движения размещаются в населенных пунктах на расстоянии не ближе 1 км друг от друга, вне населенных пунктов - не ближе 5 км друг от друга.

Данное свидетельствует лишь для нарушений правил дорожного движения, связанных с превышением значения установленной максимальной скорости движения транспортных средств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250642969154 от 11.06.2025 года, которым фио был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе Зам. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 16.06.2025 года – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. 

Судья