Дело 

<

№> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 23 мая 2017 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Пичуева В.И., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дата>, ордер 

<

№> от 

<

дата>, ФИО3, представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дата>, ордер 

<

№> от 

<

дата>,

потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Левшине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки д. 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, судимой Ковровским городским судом 

<

адрес>:

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

содержащейся под стражей с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина и уроженца Республики Армения, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата>, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Коврове, заведомо зная, что Потерпевший №1 по месту своего жительства отсутствует, решила незаконно проникнуть в принадлежащую Потерпевший №1 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, и тайно похитить оттуда его имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 приехала к дому 

<

№> 

<

адрес>, забралась на неостекленный балкон 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, через открытую форточку отперла балконную дверь и незаконно проникла в указанное жилище, откуда тайно похитила 4 рулона обоев общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2) 

<

дата>, в дневное время ФИО1, находясь совместно с ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, возле строящегося 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, решила тайно похитить оттуда какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1, убедившись, что в доме никого нет и её действия будут носить тайный характер, разбила стекло в окне 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение этого строящегося дома, где обнаружила электрическую цепную пилу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ручную циркулярную пилу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрическую дрель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые решила похитить. С указанной целью ФИО1 перенесла вышеперечисленное имущество к открытому ею окну, приготовив к дальнейшему хищению.

Для помощи в переноске похищенного ФИО1 позвала находящегося на улице ФИО2, попросила его помочь унести приготовленное к хищению имущество и распорядиться им по своему усмотрению, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 через открытое окно выбросила на улицу приготовленное к хищению вышеперечисленное имущество, и выбралась сама.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, при этом совместно тайно перенесли указанное имущество в дом родственника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В тот же день ФИО1 и ФИО2 распорядились частью похищенного имущества, продав его постороннему лицу.

3) 

<

дата>, в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

№>, увидела оставленные без присмотра принадлежащие Потерпевший №3 мобильный телефон с сим-картой и ноутбук, которые решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в ночное время ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит и за ее действиями не наблюдает, взяла с дивана в указанной комнате мобильный телефон с сим-картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а со стула - ноутбук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного каждому обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитни+*ков заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитники также ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимых:

ФИО1 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 надлежит квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконном проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2 

надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроена, социально полезными связями не обременена, иждивенцев не имеет.

Оснований признавать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичное возмещение ущерба не имеется, поскольку похищенное было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 совершение преступления в составе группы лиц. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновной, тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ей инкриминируемых преступлений, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершала в целях приобретения спиртного, суд признает по всем эпизодам отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 

суд учитывает, что совершен ряд умышленных оконченных преступлений средней тяжести и тяжкое против собственности, в том числе причинившие значительный ущерб гражданину, в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, неоднократности преступлений, отсутствия повода к преступлениям, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимую ФИО1 от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, наличие совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК РФ.

Срок лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и совершение настоящего преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ковровского городского суда от 

<

дата> и назначить наказание по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд считает необходимым определить колонию общего режима в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая её материальное положение, раскаяние в содеянном. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, учитывая, что наказание ей надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2014 годов рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, является гражданином иностранного государства, законных оснований пребывания на территории РФ не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, тот факт, что преступление он совершил в целях приобретения спиртного, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 суд учитывает, что совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, причинившие значительный ущерб гражданину.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, отсутствия повода к преступлению, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимого ФИО2 от общества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Срок лишения свободы ФИО2 суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым определить колонию общего режима в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что режим колонии-поселения не сможет обеспечить необходимых условий для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и уклонения от отбывания наказания, поскольку он официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, является гражданином иностранного государства, законных оснований пребывания на территории РФ и регистрации на территории РФ не имеет.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, и взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>

Вещественные доказательства – электрическую цепную пилу, ручную циркулярную пилу, шуруповерт в комплекте с зарядным устройством, электрическую дрель – оставить у потерпевшего Потерпевший №2, гарантийный талон, кассовый чек и инструкцию по эксплуатации на шуруповерт, гарантийный талон на электрическую пилу, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на углошлифовальную машину – возвратить потерпевшему Потерпевший №2, мобильный телефон, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон – возвратить потерпевшему Потерпевший №3, CD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 2 гипсовых слепка со следов обуви – уничтожить.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.