Дело № 2-391/2024

33RS0012-01-2024-000562-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кольчугинского района Владимирской области, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом 39 000 рублей под 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. За период с 25.07.2023 по 21.03.2024 по кредитной карте возникла задолженность в размере 153 880,09 руб., в том числе: основной долг – 130543,56 руб., проценты – 23336,53 руб. Указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 4277,60 руб. просит взыскать с потенциальных наследников ФИО1 - ФИО7, ФИО6 (том 1 л.д. 5-6).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от 04.12.2022, взыскании солидарно задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.12.2022, согласно которому последней выданы денежные средства в размере 800000 руб. под 22,9% годовых на срок до 04.03.2028. Начиная с 27.07.2023 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2022 и взыскать с потенциальных наследников заемщика - ФИО7, ФИО6 денежные средства в размере 912838,48 руб., в том числе основной долг – 769554,20 руб., проценты – 143284,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18328,38 руб. (том 1 л.д. 5-7).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от 20.01.2023, взыскании солидарно задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20.01.2023, согласно которому последней выданы денежные средства в размере 290000 руб. под 26,95% годовых на срок до 20.05.2028. Начиная с 20.06.2023 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2023 и взыскать с потенциальных наследников заемщика - ФИО7, ФИО6 денежные средства в размере 354391,82 руб., в том числе основной долг – 289155,05 руб., проценты – 65236,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12743,92 руб. (том 1 л.д. 5-7).

Определением Кольчугинского городского суда от 07.05.2024 гражданские дела № 2-391/2024, 2-400/2024, 2-426/2024 объединены в одно производство под номером 2-391/2024 (том 2, л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 03.06.2024 ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Протокольным определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетней ФИО2 привлечена её опекун ФИО4 (том 2 л.д. 30-31, том 3 л.д. 22,23-25).

Протокольным определением суда от 27.06.2024 к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Кольчугинского района Владимирской области (том 3 л.д.24-25).

27.06.2024 истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2023, заключенный с ФИО1; расторгнуть кредитный долгов № от 04.12.2022, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО7, ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2023 по состоянию на 21.03.2024 включительно в размере 354 391,82, в том числе основной долг – 289155,05 руб., проценты в размере 65 236,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 743,92 руб.; задолженность по кредитному договору № от 04.12.2022 по состоянию на 21.03.2024 включительно в размере 912 838,48, в том числе основной долг – 769 554,2 руб., проценты – 143 284,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 328,38 руб.; задолженность по кредитной карте № в размере 153 880,09 руб., в том числе основной долг – 130 543,56 руб., проценты – 23 336,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 277,60 руб. (том 3 л.д. 12)

Протокольным определением суда от 09.09.2024 нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 3 л.д.73-74)

Протокольным определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кольчугинского района Владимирской области (том 3 л.д. 91-92).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, наследство после смерти матери ФИО1 не принимала и принимать не собирается. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает 

<

адрес>. Мать проживала по адресу: 

<

адрес> одна. Дом фактически разрушен. Младшая дочь ФИО1 – ФИО2 из-за болезни матери жила у опекуна ФИО4

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО7 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, наследство после смерти матери ФИО1 не принимала и принимать не собирается. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес>, с матерью общалась редко. Мать жила по адресу: 

<

адрес> одна. Дом старый, деревянный, почти весь сгнил, нет газа, туалета. На что мать тратила кредитные ресурсы ей не известно.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3, ее опекун ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО3 сообщил, что является отцом ФИО2, однако, с ее матерью ФИО1, не проживал, не общался, у него своя семья. 

<

данные изъяты>. Он не интересовался осталось ли наследство после смерти ФИО1

ФИО4 ранее в судебных заседаниях пояснила, что является 

<

данные изъяты> опекуном ФИО2 

<

данные изъяты>. Дом по адресу: 

<

адрес> давно пришел в упадок, проживать в нем невозможно, нет даже отопления. Старшие дети умершей ФИО1 – ФИО9 и Дарья с матерью на момент ее смерти также не проживали. Дарья живет 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>. ФИО9 также уехала 

<

данные изъяты> и проживает с супругом в 

<

адрес>. О том, что у ФИО1 имелась задолженность по кредитам она не знала.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключены: 

кредитный договор № от 04.12.2022, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 22,9% годовых на 61 мес. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 118-136);

кредитный договор № от 20.01.2023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в электронном виде в размере 290 000 руб. под 26,95% годовых на срок 64 мес. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (том 1 л.д. 187-200).

Также, ФИО1 05.09.2018 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка. Ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 39 000 руб. под 23,9% годовых. В последствии лимит увеличен до 132000 руб. Заемщик совершал расходные денежные операции с использованием данной карты (т. 1 л.д. 14-49).

Банк свои обязательства по всем кредитным договорам исполнил надлежащим образом, своевременно перечислив денежные средства в установленной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> (том 1 л.д.258).

На момент смерти в зарегистрированном браке не состояла (том 1 л.д. 75,78), имела троих детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (после заключения барка – ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 74, 76, 77, том 3 л.д. 88).

Согласно сведениям ОМВД России по Владимирской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81).

По этому же адресу зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-80, том 2 л.д. 26).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц не значится (том 2 л.д. 21, 22, 23).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

По заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитным договорам образовалась задолженность в общей сумме 1 421 110,39 руб., что подтверждено расчетами истца. 

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнены.

Как следует из ответа на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.82-90). 

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО8 следует, что ФИО7 и ФИО6 фактически на день смерти матери ФИО1 с ней не проживали, наследство после ее смерти не принимали и принимать не будут и не желают. На наследство не претендуют. Аналогичное заявление поступило и от опекуна ФИО2 – ФИО4 с приложением постановления администрации Кольчугинского района о разрешении оформить отказ от наследства в связи с превышением долгов наследодателя. Сведений о иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 477 кв.м. (т. 1 л.д. 103). Указанное имущество приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 76-78).

Рыночная стоимость 1/4 жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе ПАО Сбербанк, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 290000 руб., ? доли земельного участка 124 000 руб. (т. 3 л.д. 112-113).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов эксперта по поставленному перед ним вопросу.

Иного наследственного имущества, вкладов в банках у ФИО1 судом не установлено (том 1 л.д. 70, 93,264,265, том 2 л.д. 50, 211, том 3 л.д.10), исполнительные производства в отношении ФИО1 в ОСП Кольчугинского района отсутствуют (том 3 л.д. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника, возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. 

Достоверных доказательств того, что дети ФИО1, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в установленный законом срок приняли наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено.

Напротив, в материалах наследственного дела после смерти ФИО1 имеются заявления от совершеннолетних детей должника и опекуна малолетней дочери, в которых они отказываются от принятия наследства после смерти матери. 

Ранее в судебных заседаниях ФИО10, ФИО6, представители малолетней ФИО2 – ФИО3, ФИО4, подтвердили, что фактически наследство не принимали, указали, что от наследства отказались, предоставив соответствующие заявления (т. 3 л.д.18-20), а также копии договоров 

<

данные изъяты>, подтверждающих, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 53-68).

Сведений о родителях ФИО1 не имеется (том 3 л.д.98).

Согласно п. п. 1.2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в размере 414 000 руб. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с администрации Кольчугинского района Владимирской области, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам № от 04.12.2022, № от 20.01.2023, а также задолженность по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 414 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Шикина 

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года.