Уг.дело №1-114/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 16 июля 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу по адресу 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 13:10 ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> 6 микрорайон 

<

адрес>, получила в кратковременное пользование от Потерпевший №1 банковскую карту «Gold MasterCard» №******3182 ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, на балансе которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также сведения о пин-коде карты, с целью снятия с данной карты денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО2 по устной договоренности с Потерпевший №1 должна была использовать для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств, находящихся на банковской карте «Gold MasterCard» №******3182 ПАО Сбербанк, сняла при помощи пин-кода с лицевого счета № в круглосуточном банкомате АТМ 10404088 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых незаконно присвоила 

<

данные изъяты> рублей с комиссией банка в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, вверенные ФИО2, против воли собственника Потерпевший №1 в свое пользование, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлева С.Б. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Семенова А.А. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе отсутствие в её действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Так, ФИО2 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учетах нарколога и психиатра не состоит, частично добровольно возместила причиненный ущерб, признала вину, явилась с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает снований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств дела и наступивших общественно-опасных последствий.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым заявление 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий