Дело № 2-918/2026

УИД 33RS0002-01-2025-008305-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 12 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Масаловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ### гос. номер ###, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан ФИО6, управлявший автомобилем ### ###. Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ ###. Гражданская ответственность виновника ДТП – в САО «ВСК» по полису ХХХ ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а также ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным заявлением с требованием организовать ремонт автомобиля. Убыток был зарегистрирован, автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «ЦентрАвтоСервис». ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил свой автомобиль для проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свой автомобиль после восстановительного ремонта. Срок ремонта согласно требований Закона Об ОСАГО – 30 рабочих дней, соответственно истекает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к страховщику с требованием о выплате неустойки за просрочку ремонта, которая была оставлена без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за просрочку сроков ремонта, однако он отказал в их удовлетворении. Стоимость ремонта согласно документам, оплаченным страховщиком за ремонт на СТОА составляет ### Ранее ответчик выплатил истцу неустойку в размере ###. за просрочку выдачи направления на ремонт.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков проведения ремонта в размере ### за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 240 к.д. ### моральный вред в размере ###.; расходы по оплате услуг представителя в размере ###

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО7 поддержал иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представила письменные возражения, приобщенные в материалы дела. Указала на злоупотребление со стороны истца правом. Требования о взыскании неустойки за просрочку осуществления восстановительного ремонта ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с представлением ТС на ремонт на СТОА только ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было сдано на СТОА для ремонта, что подтверждается заказ-нарядом ### с подписями представителя СТОА ФИО4 и истца - ФИО1 Данный факт также признан Финансовым уполномоченным в Решении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не обжаловалось. 06.06.2025 отремонтированное ТС принято истцом со СТОА, что подтверждается актом выполненных работ № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло не более 30-ти рабочих дней, обязанность по выплате неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС у ПАО СК «Росгосстрах» не наступила. Неустойка за просрочку осуществления восстановительного ремонта ТС не может быть рассчитана от только от стоимости восстановительного ремонта, определённого на основании Единой Методики. Для определения. стоимости восстановительного ремонта ТС ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы по ценам Единой Методики с привлечением СЭТОА. Согласно Экспертному заключению СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет ### с учетом износа деталей - ### руб. Экспертное заключение СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ ### истцом оспорено не было, в исковом заявлении о взыскании штрафа (дело 2-2214/2025 в производстве Мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...>) ФИО1 также рассчитывает штраф от суммы страхового возмещения без учёта износа, определённой СЭТОА в размере ### руб.; в Решении ФУ от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный также признаёт заключение СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим расчётом стоимости восстановительного ремонта ТС по Единой Методике. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило СТОА ООО «Энергоресурс» стоимость восстановительного ремонта ТС путем перечисления денежных средств в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением ###. Однако, ###. представляет собой сумму восстановительного ремонта, оплаченную ПАО СК «Росгосстрах» по среднерыночным ценам, а не по ценам Единой Методики. Если суд придёт к выводу об удовлетворении требований истца (признает доказанным факт представления ТС на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (31-й рабочий день со дня предоставления ТС на ремонт) до 06.06.2025 - день приёмки ТС из ремонта и расчёт неустойки за просрочку осуществления восстановительного ремонта ТС должен быть определён на основании Единой Методики. Размер неустойки не может превышать ### Требования истца о взыскании неустойки в размере ###. в совокупности с ранее взысканной и выплаченной неустойкой превышают лимит страхового возмещения в ###. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также размер морального вреда, расходов.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС###, гос. номер ###, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан ФИО6, управлявший автомобилем ### ###.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ ###. Гражданская ответственность виновника ДТП – в САО «ВСК» по полису ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений ### в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о страховом возмещении истец указал ИП ФИО8 в графе для указания СТОА для выдачи направления в счет осуществления страхового возмещения, а также поставил отметку напротив пункта выплаты на расчетный счет, представил банковские реквизиты.

16.01.2024 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра ###.

29.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением СЭТОА. Согласно Экспертному заключению СЭТОА от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 88 300 руб., с учетом износа деталей - ###

05.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением ###. Указанный платеж был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт на СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры, на основании чего принято решение осуществить выплату в денежной форме на банковский счет.

09.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление с требованием организовать восстановительный ремонт ТС на любой СТОА и на любом расстоянии от города.

ПАО СК «Росгосстрах» письмами от ДД.ММ.ГГГГ ###/А, от ДД.ММ.ГГГГ № ### уведомило истца об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт на СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры, а также о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты, либо сообщить об ином варианте получения указанных денежных средств. Также ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###/А уведомило истца о необходимости предоставить корректные банковские реквизиты.

Не согласившись с позицией страховщика, ФИО1 обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

01.04.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение № ### частичном удовлетворении требований, которым на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС на СТОА. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «ЦентрАвто-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ###, которое было получено истцом.

Не согласившись с Решением ФУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> по гражданскому делу ### в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 06.02.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., неустойка за неисполнение обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, но не более ###., компенсация морального вреда в размере ### руб., юридические расходы в размере ###

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о продлении направления на ремонт на СТОА ООО «ЦентрАвто-Сервис». Направление на ремонт получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Только ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было сдано истцом на СТОА для ремонта.

06.06.2025 отремонтированное ТС принято истцом со СТОА, что подтверждается актом выполненных работ № ### ДД.ММ.ГГГГ.

11.06.2025 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием провести 18.06.2025 осмотр ТС на предмет выявления недостатков выполненного ремонта, также просил выплатить неустойку.

18.06.2025 был проведен осмотр ТС на предмет выявления недостатков выполненного ремонта, что подтверждается актом осмотра ###.

25.06.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» был предъявлен исполнительный лист ВС ### по делу ### с расчётом сумм, подлежащих выплате.

01.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда по делу ###, осуществив, выплату в размере ### (почтовым переводом), что подтверждается платежным поручением ###, из которых: ### руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выдачи направления на ремонт; ### руб. компенсация морального вреда; ### - расходы по оплате услуг представителя; ###. - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выдачи направления на ремонт.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Почта России» денежный перевод получен ДД.ММ.ГГГГ.

25.06.2025 от истца ответчику поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта ТС.

11.07.2025 письмом ###/А ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки, поскольку просрочка проведения восстановительного ремонта ТС не наступила: срок восстановительного ремонта начинается с даты передачи ТС в ремонт на СТОА, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается датой выдачи ТС со СТОА - ДД.ММ.ГГГГ (не более 30 рабочих дней).

06.08.2025 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об устранении недостатков ремонта ТС путем выдачи направления, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

09.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой уведомило истца о проведении осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 мин. по адресу: 

<

...>, корп. Г. Из пояснений ответчика следует, что ТС на осмотр в назначенные дату и время представлено не было, что подтверждается актом осмотра и протоколом осмотра территории.

02.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» оплатило СТОА ООО «Энергоресурс» стоимость восстановительного ремонта ТС путем перечисления денежных средств в размере 366 408 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

03.09.2025 письмом ###/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятии решении по устранению недостатков ремонта ТС и предложило связаться с представителями СТОА для согласования даты передачи ТС и устранения выявленных недостатков, в удовлетворении требования о выплате неустойки отказано.

06.10.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № ### с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта ТС. 28.10.2025 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ### поскольку заявленное требование было рассмотрено в судебном порядке.

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием выдать направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта ТС, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления для устранения недостатков восстановительного ремонта ТС.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ № ### подготовленного по инициативе ФУ, выявленные недостатки восстановительного ремонта ТС являются устранимыми, стоимость их устранения составляет ###. (в соответствии с Методикой Минюста).

24.11.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение № ### о частичном удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный обязал страховщика выдать истцу направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля. В случае неисполнения решения в установленный законом срок взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Учитывая, что ремонт на СТОА по направлению страховщика не был произведен надлежащим образом не по вине истца, то у истца возникло право на получение неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сроков проведения ремонта в размере ### руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 240 к.д. (из расчета: ###

В рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (31-й рабочий день со дня предоставления ТС на ремонт) до ДД.ММ.ГГГГ - день приёмки ТС из ремонта. С учетом изложенного сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ###

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере в совокупности с ранее взысканной и выплаченной неустойкой превышают лимит страхового возмещения в ###. В связи с чем, подлежащий взысканию размер неустойки составляет ###

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, не осуществив страховое возмещение в установленный законом срок, а потому действиями ответчика допущено нарушение прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки по осуществлению страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ###., подтвержденные документально, за участие в 1 судебном заседании (6000 руб.), составление иска и уточнений (###

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ### в пользу ФИО1 (паспорт ###) неустойку за просрочку срока проведения ремонта в размере ### моральный вред в размере ###., расходы по оплате услуг представителя в размере ###

Взыскать с ### в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова