Судья Кандыбор С.А.

Дело № 22-3322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Пасешнюк И.В.

при помощнике судьи Крывуша К.А., 

с участием прокурора Хафоевой Г.Б., 

адвоката Шафорост Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зарецкой Н.А. в интересах ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 02 июня 2023 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 07 июня 2023 года. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей, что постановление суда законно, обоснованно и не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года отделом дознания ОМВД России по Октябрьскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения лёгкого вреда здоровью ФИО7

22 ноября 2022 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, по факту совершения неустановленной группой лиц грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 12 месяцев 00 суток, то есть по 10 июня 2023 года включительно.

10 мая 2023 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

23 мая 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Зарецкая Н.А. в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий с установлением дат ознакомления с материалами дела с 24 по 30 мая 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как раздельно, так и совместно с защитниками. На момент уведомления об окончании следственных действий объем уголовного дела составлял четыре тома. 

24 мая 2023 года обвиняемый ФИО1 приступил к выполнению требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, и за 24, 25,26 и 29 мая 2023 года ознакомился с л.д.1-104 т.1 и л.д. 1-35 т. 2.

Адвокат Зарецкая Н.А. 24 и 28 мая 2023 года ознакомилась путём фотографирования с 3-мя томами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Зарецкой Н.А., а также защитникам, не участвующим в уголовном деле, в случае их вступления в дело в дальнейшем, указав, что обвиняемому и защитнику органом предварительного следствия предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела, однако обвиняемый после непродолжительного времени прерывает ознакомление, не имея к тому объективных причин. Кроме того, после уведомления об окончании следственных действий стороной защиты заявлено 10 письменных ходатайств, которые имеют необъективно завышенный размер, что необоснованно увеличивает объём уголовного дела. Считает, что действия обвиняемого ФИО1 и адвоката Зарецкой Н.А. направлены как на затягивание срока выполнения процессуальных действий, так и срока ознакомления с материалами уголовного дела, что приводит к нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Судом ходатайство следователя удовлетворено частично, срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен обвиняемому ФИО1 до 18 часов 00 минут 07 июня 2023 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Зарецкая Н.А., не соглашаясь с решением суда, указала, что ФИО1 не затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, а длительность расследования уголовного дела вызвана процессуальными нарушениями. ФИО1 являлся в следственный отдел ежедневно в дни, указанные в уведомлении об ознакомлении и знакомился на протяжении полутора-двух часов. Считает, что в обжалуемом постановлении отсутствует вывод о явном затягивании обвиняемым ФИО1 времени ознакомления с материалами уголовного дела и судом не принят во внимание значительный объём материалов уголовного дела, наличие вещественных доказательств и приложений, а также отсутствие у ФИО1 юридического образования. Полагает, что судом предоставлено явно недостаточное время в виде 3 рабочих дней. Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

23 мая 2023 обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Зарецкая Н.А. в соответствии со ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено предусмотренное ст.217 УПК РФ право ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.... предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Уголовное дело №, в рамках которого предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, состоит из 4 томов.

24 мая 2023 года обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и ознакомился 24 мая 2023 года с 15 часов 57 минут до 17 часов 01 минуты с 1-го по 33-ий лист тома № 1, от дальнейшего ознакомления отказался; 25 мая 2023 года с 10 часов 50 минут до 12 часов 20 минут с 1-го по 35-ый лист тома № 2, от дальнейшего ознакомления отказался, мотивировав отказ своей занятостью; 26 мая 2023 года с 15 часов 34 минут до 17 часов 00 минут с 34-го по 70-ый лист тома № 1, от дальнейшего ознакомления отказался, мотивировав отказ усталостью; 29 мая 2023 года с 16 часов 35 минут до 17 часов 50 минут с 71-го по 104-ый лист тома № 1, от дальнейшего ознакомления отказался, мотивировав отказ усталостью (л.д.31-32).

Защитник Зарецкая Н.А. 24 мая 2023 года с 10 часов до 12 часов 20 минут ознакомилась с томом № 1, 28 мая 2023 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ознакомилась путём фотографирования с 1-го по 3-ий том уголовного дела (л.д. 33). На момент вынесения обжалуемого решения адвокат Зарецкая Н.А. ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объёме (л.д. 41; л.д. 43, оборотная сторона).

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому и его защитнику органом следствия была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела. Право на защиту ФИО1 нарушено не было, сомневаться в достоверности сведений, изложенных следователем, не имеется.

Судом принято во внимание, что обвиняемый ФИО1 в течение 4х дней производил ознакомление с материалами уголовного дела в течение 1,5- 2 часов, при этом, объём ознакомления ежедневно составлял до 50 страниц. Вместе с тем, защитник Зарецкая Н.А. за 3 часа 30 минут произвела ознакомление с 3-мя томами уголовного дела путём фотографирования. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о злоупотреблении обвиняемым ФИО1 своим правом и явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела являются обоснованными (л.д. 49, оборотная сторона, абз. 3-4).

Из представленных материалов следует, что ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности, однако неэффективное использование обвиняемым ФИО1 предоставленного для ознакомления времени свидетельствовало о направленности затянуть процесс ознакомления. Из пояснений обвиняемого в судебном заседании также следует, что препятствий для ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны его работодателей не имелось (л.д. 42, оборотная сторона).

Указание стороны защиты на длительность предварительного расследования и несоразмерность предоставленного для ознакомления времени суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку, вопреки длительности предварительного расследования, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 составляют по объёму 4 тома (т. 1 на 244 листах; т. 2 на 245 листах; т. 3 на 269 листах; т. 4 на 118 листах), что, по мнению суда апелляционной инстанции, большим признать нельзя и, с учётом занимаемой обвиняемым должности, предполагающей работу с большим объёмом информации и документов, не требует существенных временных затрат.

Приведенные в жалобе доводы об оспаривании утверждения о затягивании обвиняемым ознакомления с делом приводились в суде первой инстанции, фактически новых обстоятельств не содержат, направлены исключительно на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит, так как признает, что изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на правильном применении положений ст. 217 УПК РФ, при верной оценке совокупности представленных материалов и пояснений участников судебного разбирательства.

При принятии решения судом учтён объём материалов уголовного дела, который составляет 4 тома, время, предоставленное обвиняемому и его защитнику, а также защитникам, не участвующим в уголовном деле, в случае их вступления в дело в дальнейшем, для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, установленный судом первой инстанции срок по 07 июня 2023 года для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд апелляционной инстанции находит достаточным при условии надлежащего пользования осужденным правами, предоставленными УПК РФ, без злоупотребления и без осуществления действий, направленных на затягивание ознакомления. 

Уголовное дело поступило в суд 29 июня 2023 года, что не препятствует стороне защиты пользоваться правами, предусмотренными п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 02 июня 2023 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 07 июня 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.В. Пасешнюк