78RS0002-01-2021-002833-03

Дело № 2-5131/2021 24 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20 июня 2018 года № 052 34 0 1806201514 в размере 60 534 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рубля 03 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского займа от 20 июня 2018 года № 052 34 0 1806201514 ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику займ на сумму 85 000 рублей под 178,85% годовых сроком до 19.06.2019 года. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора потребительского займа, принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 60 534 рубля 50 копеек.

04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требований № ДПК-001, в соответствии с которым к Истцу переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от 31.12.2018 года к Договору уступки прав требований № ДПК-001 от 04.03.2013 года. 

В соответствии с договором уступки прав требований № ДПК-001 от 04.03.2013 года и извлечении из акта приема-передачи от 31.12.2018 года списка уступаемых прав от ООО МФК «Саммит» к истцу – ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по договору потребительского займа № 052 34 0 1806201514 от 20 июня 2018 года, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску и расчету не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренных договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Судом установлено, что 20 июня 2018 года ООО МФК «Саммит» заключил с ФИО1 договор потребительского займа № 052 34 0 1806201514, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей сроком до 19.06.2019 года под 178,85% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МФК «Саммит» обязательства по договору потребительского займа от 20 июня 2018 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 08 февраля 2021 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 60 534 рубля 6650 копеек, из которых: 60 534 рубля 50 копеек – задолженность по основному долгу.

04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен Договор уступки прав требований № ДПК-001, в соответствии с которым к Истцу переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от 31.12.2018 года к Договору уступки прав требований № ДПК-001 от 04.03.2013 года. 

В соответствии с договором уступки прав требований № ДПК-001 от 04.03.2013 года и извлечении из акта приема-передачи от 31.12.2018 года списка уступаемых прав от ООО МФК «Саммит» к истцу – ООО «Центр Взыскания» перешли права требования по договору потребительского займа № 052 34 0 1806201514 от 20 июня 2018 года.(л.д. 28-29).

О состоявшейся уступке прав требований Истец уведомил Ответчика соответствующим уведомлением (л.д. 30-31).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при заключении договора потребительского займа- в п.13 Договора потребительского займа, ФИО1 дала согласие на уступку прав требования по настоящему договору третьим лицам, при этом сама по себе уступка права требования задолженности по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью; права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от микро кредитной организации к ООО "Центр Взыскания", не относятся к числу банковских операций, связаны с взысканием задолженности по обязательству заемщика, на осуществление данной деятельности не требуется лицензия.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, в отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 60 534 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 016 рублей 03 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № 052 34 0 1806201514 от 20 июня 2018 года в размере 60 534 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 03 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.А.Павлова