Дело № 2-2456/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-000283-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Зерновой Е. Н., 

при секретаре Ступень М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Островскому ВА о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» впоследствии реорганизованный в Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 523089,86 руб., по кредитному договору № в размере 27121,23 руб. и госпошлину в размере 8702,11 руб. Свои требования мотивировал тем, что 07.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства лимитом кредитования в сумме 20000 руб. под 30,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 27.11.2018 года образовалась задолженность в размере 27121,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 5527,55 руб., комиссия – 900 руб., штрафы – 956,38 руб., неустойка – 27,12 руб., просроченный основной долг – 19710,17 руб. 

13.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 485000 руб. под 22,9% годовых на срок по 18.04.2022г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 31.10.2018 года образовалась задолженность в размере 523089,86 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: просроченные проценты – 77313,69 руб., проценты на просроченный долг – 2498,08 руб., неустойка – 872,39 руб., просроченный основной долг – 442405,70 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес>, заказной почтой с уведомлением, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) подтверждена реорганизация в форме выделения АО «БМ-Банк» с одновременным присоединением АО «БМ-Банк» к ВТБ (ПАО); передачей прав по кредитным договорам.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 485000 руб. под 22,9% годовых на срок по 18.04.2022г.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 13645 рублей (кроме первого и последнего) 16 числа месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12).

Кроме того 19.04.2017 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 20000 руб. под 30,9% годовых.

Банковская карта получена ответчиком 19.04.2017г, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты.

Оплата кредита производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца. 

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитными договорами № от 19.04.2017г, № от 13.04.2017г, анкетами-заявлениями от указанных выше дат, графиками погашения задолженности.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 485000 рублей и карту с лимитом кредитования 20000 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности представленной истцом последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № ответчиком был осуществлен 07.03.2018г в сумме 47,00 руб., а по договору № – 23.01.2018г в размере 1500 руб. 

В связи с неуплатой задолженности по кредитным договорам, 27.08.2018г ответчику были направлено уведомления о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 22.10.2018 г., которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, и полностью основанными на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 27.11.2018 года составила 27121,23 руб., из них: просроченные проценты – 5527,55 руб., комиссия – 900 руб., штрафы – 956,38 руб., неустойка – 27,13 руб., просроченный основной долг – 19710,17 руб.; по договору № по состоянию на 31.10.2018 года задолженность по кредиту (с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций) составила 523089,86 руб., из них: просроченные проценты – 77313,69 руб., проценты на просроченный долг – 2498,08 руб., неустойка – 872,39 руб., просроченный основной долг – 442405,70 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту № и по кредиту № обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в размере задолженность в размере 550211,09 руб. (523089,86 + 27121,23).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 8702,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Островского ВА в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 27121 рубль 23 копейки; сумму задолженности по кредитному договору № в размере 523089 рублей 86 копеек и государственную пошлину в размере 8702 рубля 11 копеек, всего взыскать 558913 рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года. 

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова