Дело № 2а-2858/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003943-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 24 октября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2858/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании пени, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании пени в размере 2 129,59 рублей за период с 10.01.2025 по 15.04.2025, начисленных на недоимку по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500,00 рублей; пени в размере 317,92 рублей за период с 24.12.2024 по 30.01.2025, начисленных на недоимку по транспортному налогу физических лиц за 2023 год в размере 11 348,74 рублей; пени в размере 239,59 рублей за период с 24.12.2024 по 30.01.2025, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 9 007,21 рублей, на общую сумму 2 687,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката с 25.09.2006 по настоящее время, ввиду чего ему начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Добровольно оплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование ФИО1 не произведена, ввиду чего ему направлено требование об уплате налога и пени от 25.05.2023 № № на сумму отрицательного сальдо 164 781,20 рубль, со сроком исполнения - 17.07.2023. Также, административный ответчик являлся собственником транспортного средства (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, за которое ему был начислен транспортный налог за 2023 год, и собственником имущества, за которое ему начислен налог за 2023 год. 20 марта 2025 года и 07 мая 2025 года мировым судьей судебного участка (иные данные) вынесены судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени, которые отменены, ввиду поступления возражений от административного ответчика. Ссылаясь на положения статьей 23, 45, 48, 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение административного иска.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представив доказательства оплаты налоговой задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.

С 1 января 2023 года согласно Федеральному закону "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ действует институт единого налогового счета. Под таковым понимается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учёте в Инспекции в качестве налогоплательщика, с 25.09.2006 - в качестве адвоката. 

25 мая 2023 года административному ответчику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № № об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо в размере 164 781,20 рубля со сроком исполнения – 17 июля 2023 года.

В установленный срок требование об уплате задолженности налогоплательщик не исполнил.

Инспекцией, на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 31 751,37 рубля.

Судебным приказом №№ мирового судьи судебного участка (иные данные) от 07.05.2025 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу за 2024 год за счет имущества физического лица в размере 29 064,27 рублей и пени в размере 2 687,10 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09 июня 2025 года, на основании поданных возражений должником ФИО1.

На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от 15.04.2025 составляет:

- пени в размере 2 129,59 рублей за период с 10.01.2025 по 15.04.2025, начисленные на недоимку по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500,00 рублей; 

- пени в размере 317,92 рублей за период с 24.12.2024 по 30.01.2025, начисленные на недоимку по транспортному налогу физических лиц за 2023 год в размере 11 348,74 рублей;

- пени в размере 239,59 рублей за период с 24.12.2024 по 30.01.2025, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 9 007,21 рублей.

В период рассмотрения дела в суде 13 августа 2025 года ФИО1 на расчетный счет налогового органа внесены денежные средства в размере заявленных требований, а именно 2 129,59 рублей, 317,92 рублей и 239,59 рублей, то есть административным ответчиком добровольно до принятия решения по рассматриваемому делу, исполнены требованиям налогового органа о погашении задолженности по налогам и пени, за спорный период в рамках настоящего дела.

Из информации, предоставленной налоговым органом по запросу суда, следует, что указанные выше суммы учтены в полном объеме и распределены в соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 2 129,59 рублей в начисления по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2025; 317,92 рублей в начисления по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 28.10.2024 и 239,59 рублей в начисления по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 28.10.2024.

Между тем, учет поступивших от административного ответчика 13 августа 2025 года целевых денежных средств (2 129,59 рублей – пени за период с 10.01.2025 по 15.04.2025, начисленные на недоимку по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 49 500,00 рублей; 317,92 рублей - пени за период с 24.12.2024 по 30.01.2025, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 11 348,74 рублей; 239,59 рублей - пени за период с 24.12.2024 по 30.01.2025, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 9 007,21 рублей, в рамках настоящего административного дела), как единого налогового платежа, и их последующее распределение в счет погашения ранее образовавшейся налоговой задолженности (налог на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2025 и 28.10.2024), произведен административным истцом не правомерно, поскольку указанный платеж произведен в рамках рассматриваемых требований по административному делу, в размере соответствующем требованиям административного истца, произведен ответчиком исключительно для их удовлетворения на сумму соответствующую размеру искового требования в рассматриваемом деле.

При этом Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенные 13 августа 2025 года ФИО1 платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку произведены исключительно по назначению платежей, на сумму исковых требований 2 129,59 рублей, 317,92 рублей и 239,59 рублей, в рамках настоящего дела. Указанные платежи нельзя считать и платежами, произведенным ФИО1 для исполнения совокупных обязательств в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, платежи административного ответчика, произведенные 13 августа 2025 года, не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Согласно пункту 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

С учетом того, что налоговым органом предъявлялись требования о взыскании пени, в рамках настоящего спора, 13 августа 2025 года административным ответчиком произведена оплата, в сумме заявленных требований, у налогового органа не могло возникнуть сомнений в назначении произведенного платежа, либо возможности определить принадлежность денежных средств налогоплательщика, внесенных платежом 13 августа 2025 года в размере достаточном для удовлетворения исковых требований, в связи с чем оснований для признания указанного платежа единым налоговым платежом, распределения его на погашение недоимки, начиная с наиболее раннего момента ее выявления, не имелось.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

При этом стоит отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Данная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговый орган не вправе изменять назначение платежа и направлять перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований, ввиду добровольного погашения ФИО1 имеющейся задолженности.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение ФИО1 административных исковых требований после обращения административного истца в суд (административный иск подан 31 июля 2025 года, заявленная в иске задолженность уплачена 13 августа 2025 года), то соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий