УИД: 50RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

с участием адвоката Тютюнниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о взыскании задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес>, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 

<

дата>, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 155299 рублей 73 копейки, из которой: сумма основного долга – 151719 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1086 рублей 69 копеек, сумма задолженности по пени – 2883 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51420 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на транспортное средство : модель Changan CS 35 № 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 

<

дата> между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1095705 рублей 00 копеек на срок 60 месяца под 17,7 % годовых, кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог в виде транспортного средства модель Changan №, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя № 

<

дата> банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 155299 рублей 73 копейки, из которой: сумма основного долга – 151719 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1086 рублей 69 копеек, сумма задолженности по пени – 2883 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51420 рублей 00 копеек. Согласно информации, полученной истцом, ФИО2 умер 

<

дата>.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Тютюнникова Е.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 147-149 т.1), в которых указано, что ответчик не согласна с заявленными требованиями ввиду того, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, спорное транспортное средство 

<

дата> попало в дорожно-транспортное происшествие, после чего оно не подлежало восстановлению, ввиду чего страховой компанией было выплачено страховое возмещение, которое было перечислено в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору. После названного дорожно-транспортного происшествия спорный автомобиль был продан ФИО2 за 75000 рублей ФИО5 Пояснила также, что ФИО1 действительно была супругой умершего, но на момент смерти никакое имущество не было зарегистрировано за наследодателем. В соответствии с договором в 2019 году спорное транспортное средство продано после аварии. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, если приняли наследство. Ее доверительница наследство не принимала, так как была уверена, что наследства нет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что умерший приходился ей сыном, длительное время сын проживал отдельно, в наследство она не вступала, о том, что у сына была машина, что он ее продал, она не знала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным ФИО3 доводам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он занимается новыми запчастями. Он наткнулся на объявление о продаже автомобиля в разделе «битый», что продаются запчасти автомобиля Чанган. ФИО5 купил только двигатель, спорная машина была на стоянке, была сильно разбита и частично разукомплектована. Договор купли-продажи был составлен, чтобы без проблем перевозить двигатель, и при дальнейшей продаже показать покупателю, что двигатель куплен, а не украден или еще что-то. ФИО2 при продаже спорного автомобиля пояснил, что должен был снять спорную машину с учета. О том, что спорная машина находится в залоге у банка, ФИО5 не знал, машина была в печальном состоянии. Он получил из спорной машины только двигатель, где сейчас спорная машина, ему не известно. Также ответчик ФИО5 представил суду письменные пояснения к иску (л.д.116-118 т.2), в которых указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи в отношении спорного автомобиля, при этом ФИО5 обращает внимание суда на то, что фактически он приобрел только двигатель от спорного автомобиля для дальнейшей перепродажи, и ввиду этого не был заинтересован в постановке спорного транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрении в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

дата> для приобретения спорного транспортного средства, что подтверждается кредитным договором на л.д. 41-44 т.1, заявлением на л.д. 45 т.1, графиком платежей на л.д. 46 т.1, договором купли-продажи транспортного средства на л.д. 47-50 т.1, выпиской из фактических операций на л.д. 67-74 т.1, выпиской по счету на л.д. 76-84 т.1.

Предметом залога по указанному договору является транспортное средство - модель Changan CS № 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №

То обстоятельство, что совершена уступка прав требований по договору от 

<

дата>, подтверждается договором уступки прав на лд. 10-18 т.1, реестром общего размера передаваемых требований на л.д. 19-20 т.1, 75 т.1

Согласно расчету на л.д. 38, задолженность по кредитному договору по состоянию по состоянию на 

<

дата> составила 155299 рублей 73 копейки, из которой: сумма основного долга – 151719 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1086 рублей 69 копеек, сумма задолженности по пени – 2883 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51420 рублей 00 копеек.

Согласно данным на л.д.59 в т.1 

<

дата>, ФИО2 умер, и это обстоятельство не отрицается ответчиками и подтверждается полученными судом данными паспортного досье.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел на л.д. 109 т.1, информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется. Из ответа Отдела ЗАГС по городскому округ Воскресенск Министерства социального развития 

<

адрес> на судебный запрос (л.д. 98-101 т.1), усматривается, что у ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО1 и имел несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с выпиской из домовой книги по месту регистрации по месту жительства ФИО2, он на момент смерти проживал с родителями – ответчиками ФИО3 и ФИО4 (л.д. 102 т.1).

Однако, доказательств наличия у умершего ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества не имеется. 

Из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН на л.д. 108 т.1, следует, что ФИО2 по состоянию на 

<

дата> не имел в собственности недвижимого имущества.

Из ответов на судебные запросы, полученные из банков и иных кредитных организаций, следует, что ФИО2 по состоянию на 

<

дата> не имел денежных средств на каких-либо открытых на его имя счетах ( л.д. 136-137 т.1, 140-143 т.1,197-203 т.1, 213 т.1, 216 т.1).

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из УМВД России по г.о. Воскресенск, ФИО2 по состоянию на 

<

дата> имел в собственности спорное транспортное средство, регистрация на которое была прекращена за ним ввиду его смерти (л.д. 222-223 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, в том числе при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела наследственное дело после ФИО2 не открывалось, наследники за оформлением прав не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно представленным ГИБДД сведениям, ФИО2 на момент открытия наследства за ФИО2 было зарегистрировано спорное транспортное средство, являющееся предметом залога.

Однако, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 

<

дата>, спорное транспортное средство Changan №, 2018 года выпуска, VIN: №, получило повреждения, которые не подлежат восстановлению, в результате чего страховой компаний в пользу залогодержателя, которым является истец по делу, было выплачено страховое возмещение, что подтверждается материалами выплатного дела на л.д. 5-53 т.2, уведомлением на л.д.61об.- 62. В рамках выплатного дела была определена стоимость годных остатков автомобиля (т.2 л.д.27-38). Согласно сообщению АО «Тинькофф-Страхование» (т.2 л.д.42-43), ФИО2 был уведомлен указанной страховой компанией, что по итогам рассмотрения его заявления была произведена страховая выплата в размере 663627 рублей 44 копейки за вычетом безусловной франшизы 10000 рублей и стоимости годных остатков 153217 рублей 56 копеек, при этом, выплата стоимости годных остатков будет осуществлена после передачи страховщику годных остатков транспортного средства. Таким образом, имела место конструктивная гибель транспортного средства, с учетом чего произведено страховое возмещение. Сообщение о данном страховом случае было направлено и в ПАО «Плюс Банк», которому из этого сообщения не могло не быть известно о гибели транспортного средства и, следовательно, отсутствия возможности его участия в гражданском обороте в качестве транспортного средства, в том числе, в целях обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, доводы ФИО5 о приобретении им у ФИО2 по представленному суду договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 150 т.1, л.д. 119-120 т.2) лишь двигателя, соответствуют вышеприведенным обстоятельствам конструктивной гибели спорного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия и принимаются судом во внимание.

Таким образом, ввиду конструктивной гибели на момент смерти ФИО2 спорный автомобиль не может быть включен в состав оставшегося после него наследства, и, как установлено выше, он не может участвовать в гражданском обороте в качестве транспортного средства, в том числе, на него не может быть ввиду его конструктивной гибели обращено взыскание, как на предмет залога в виде транспортного средства, и в этом качестве он не может быть реализован с публичных торгов, а регистрация с наследодателем на момент его смерти транспортного средства органами ОГИБДД не отменяет данного обстоятельства, поскольку транспортное средство является движимым имуществом, и действующим законодательством возникновение, изменение и прекращение прав собственности на движимое имущество регистрацией таких прав не обуславливается. 

Истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, не определен объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, не доказано наличие наследственного имущества, в том числе перешедшего в собственность Российской Федерации, за счет которого истец требует взыскания задолженности, не представлено доказательств наличия иного имущества, входящего в состав наследства.

Данных о наличии иного имущества, входящего в состав наследства, истцом не представлено, судом не установлено - денежные средства на счетах в банках отсутствуют, недвижимое имущество за наследодателем не зарегистрировано.

Не представлено также и доказательств существования на молмент смерти ФИО2 и на данный момент спорного автомобиля, как предмета залога. Его существование в этом качестве опровергнуто вышеприведенными доказательствами, подтверждающими его конструктивную гибель в качестве транспортного средства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 155299 рублей 73 копейки, из которой: сумма основного долга – 151719 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1086 рублей 69 копеек, сумма задолженности по пени – 2883 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51420 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на транспортное средство : модель Changan №, 2018 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, с направлением вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №