Дело № 2-1320/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001667-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05 октября 2023 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием истца ФИО5, 

представителя третьего лица администрации ГО город Ирбит Свердловской области ФИО6, 

Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала следующее. Истец является нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> с 1996 года. Данная квартира является муниципальной собственностью, в которой также имеют регистрацию её бывший супруг ФИО7, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в квартире с 2006 года, добровольно выехал, не оплачивает коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается. Просит признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 1992 года, имеют общих детей, вселились в спорную квартиру в 1996 году, ответчик был включен в ордер, в настоящее время в договор социального найма. Она с учетом количества зарегистрированных лиц оплачивает одна коммунальные услуги. Ответчик не участвует в несении расходов за квартиру. Отношений с ответчиком они не поддерживают, не являются членами семьи, ответчик добровольно выехал из квартиры в 2008 году, забрал свои вещи, намерений о вселении, пользовании квартирой не заявлял, препятствий в проживании в жилом помещении ему не чинили, создал новую семью, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Личные вещи ответчика после выезда в квартире, мебель отсутствуют. 

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ответчик не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО7, который в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным. 

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права на должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет следующие обязанности нанимателя (члена семьи нанимателя): 

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которых следует, что в силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др. 

При этом в пункте 32 указанного постановления, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом по делу установлено, что квартира, находящаяся по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (л.д.7-8).

Из объяснений истца, установлено, что на основании ордера на жилое помещение, выданного администрацией г.Ирбит в 1996 году истица с членами семьи дочерью ФИО4, супругом ФИО7 вселилась в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городского округа город Ирбит (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договора социального найма жилого помещения №, в который включены: дочь истца ФИО4, сын истца ФИО3, бывший супруг истца ФИО7, внучка истца ФИО2 (л.д. 7-8), которые имеют регистрацию в вышеуказанной квартире по настоящее время, что подтверждается сведениями отдела миграции МО МВД России «Ирбитский». 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, жилым помещением не пользуется, его судьбой не интересуется, текущий ремонт и внесение платы за жилое помещение не осуществляет на протяжении длительного периода времени (более 15 лет). 

Брак между ФИО7 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Согласно акта, составленного жильцами 

<

адрес> следует, что ФИО7 не проживет по указанному адресу более 15 лет, в квартиру не приходит, его вещей в квартире не имеется, платежи по коммунальным услугам не осуществляет (л.д.10). 

Факт не проживания ответчика по вышеуказанному адресу с 2008 года по настоящее время подтверждён допрошенными в судебном заседании свидетелями. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО4 следует, что ФИО7 не проживает квартире около 20 лет, в 2003 году он был осужден к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, по возвращению проживал в квартире непродолжительный период времени, добровольно выехал из квартиры в связи с расторжением брака с истцом. Ответчик жильем не пользуется, внесение платы за жилое помещение не осуществляет, его личных вещей, мебели в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру не принимал, прав на жилье не заявлял. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из показаний не вступают в противоречие с доказательствами по делу. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о несении истицей единолично расходов на содержание 

<

адрес> с учётом зарегистрированного ответчика (л.д.11-14). 

Оснований не доверять данным истца о непроживании ответчика и совокупности представленных суду доказательств, не имеется. В суд не представлены данные о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения ответчиком по назначению. Судом не установлено, что между сторонами имеется договор о сохранении права пользования жилым помещением. 

Таким образом, из объяснений истца, являющих доказательствами в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных письменных доказательств, которые никем не опровергнуты, показаний свидетелей, установлено, что ответчик ФИО7 не несет бремя содержания имущества, не является членом семьи истца, какого либо соглашения между истцом и ответчиком, либо органом местного самоуправления о пользовании жилым помещением не заключалось, не осуществляет бремя содержания жилья, спора о праве на жилое помещение не имеется, сведений о попытках вселения ответчика материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат, и судом не установлено таковых доказательств, что наймодатель, либо другие лица препятствуют ответчику в пользовании жилым помещением. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев гражданское дело по предоставленным доказательствам, находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Разъяснить ответчику ФИО7 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) 

. 

. 

. 

.