Дело № 2-816/2020

54RS0003-01-2020-000095-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Город в городе» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что xx.xx.xxxx года, она заключила с АО «Город в городе», договор участия в долевом строительстве __ Предметом Договора является строительство многоквартирного жилого дома __ по адресу: Новосибирская область, г. ... стр. на земельном участке площадью 26 525 кв. м. с кадастровым __ Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира общей площадью 59.66 кв. м., расположенная в Доме на втором этаже в девятой секции, номер __ (строительный). Стоимость по договору составляет 4 250 000 рублей, которая была оплачена Участником договора (истцом) в полном объеме. Согласно п. 5.1 данного договора срок передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - 3 квартал 2018 года. Фактически (жилье не передано) акт приема-передачи квартиры не составлен, строительство не завершено. То есть срок передачи квартиры Застройщиком нарушен. Истец обращалась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, стоимость десяти месяцев жилья и компенсацию морального вреда. В ответе на претензию Застройщик в ответ сообщил, что «требуемую сумму выплатить отказывается».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объектадолевого строительства (квартир) за период с 1 xx.xx.xxxx года в сумме 999 315 рублей: -2223 руб. за изготовление доверенности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года, она заключила с АО «Город в городе», договор участия в долевом строительстве __ Предметом Договора является строительство многоквартирного жилого дома __ по адресу: Новосибирская область, г. .... на земельном участке площадью 26 525 кв. м. с кадастровым __ Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира общей площадью 59.66 кв. м., расположенная в Доме на втором этаже в девятой секции, номер __ (строительный).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 4 250 000 руб.

Истцом обязательства, в части оплаты денежных средств в пользу АО «Город в городе» были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5., 4.1. Договора Застройщик обязуется ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2018 г. и передать Квартиру Участнику долевого строительства в течение шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого дома. Следовательно, Квартира должна была быть передана истцу АО «Город в городе» до 01.10.2018 г. Однако Квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема - передачи и он вправе требовать уплаты неустойки.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx. – за 365 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, от цены договора – 4250000 руб., составит согласно следующему расчету: 4250000 руб. (цена договора) х 7,5%/150 х 365дн. = 775 625 рублей.

Суд не принимает расчет неустойки истца, поскольку им неверно применена ставка рефинансирования в размере 9,75 %. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка являются мерой ответственности и не может служить источником обогащения. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 700000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, пояснения истца и его представителя о нравственных страданиях, причиненных ему задержкой строительства и передачей квартиры в собственность, считает справедливым определить компенсацию в размере 5000 рублей.

14.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Однако данные требования добровольно ответчиком удовлетворены не были. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 352500 рублей. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку суд уже снизил сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Город в городе» государственной пошлины в доход государства в размере 11 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 352 500 рублей, а всего – 1 057 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» государственную пошлину в доход бюджета в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года.