Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-003338-73

Дело № 2-2499/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 22 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО5

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд»)о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в магазине Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») видеокарту MSI GeForce GTX 1080 Ti 1480 Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11016 Mhz 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Armor, стоимостью 63340 рублей. Видеокарту он приобретал и использовал для личных нужд. Он произвёл оплата наличным способом, что подтверждается кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гарантия на товар составляет три года. Через какое-то время в играх компьютер стал «подвисать» и притормаживать. Оказалось, что на видеокарте не работает один вентилятор охлаждения из двух. Видеокарта перегревается и неправильно функционирует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» с претензиями. ДД.ММ.ГГГГ купленная видеокарта была возвращена продавцу по акту приёма-передачи №. После чего, ответчик длительное время не извещал его о дальнейшей судьбе товара. Продавец принял от покупателя денежные средства, передал покупателю товар ненадлежащего качества, который вышел из строя после продажи в пределах гарантийного срока, установленного продавцом на товар. Никакие документы продавцом не были оформлены, кроме выдачи покупателю кассового чека в момент продажи. После вручения иска ответчику, ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») произвело ему выплату стоимости обусловленной видеокарты в размере 63340 рублей, таким образом признало продажу товара ненадлежащего качества. В акте указано, что гарантийное обслуживание производится в срок до 45 дней. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ 45 дней истекло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Причинённый ему моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что ответчик должным образом не реагировал на обращения потребителя, не принимал должных мер к устранению недостатков товара в установленные законом сроки, чем нанес нравственные страдания. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в его пользу неустойку в размере 63340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и штраф в размере 50%от суммы, принужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки письменных возражений суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». 

В силу пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в магазине Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») видеокарту MSI GeForce GTX 1080 Ti 1480 Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11016 Mhz 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Armor, стоимостью 63340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл оплату за видеокарту, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок составляет три года, что по существу не оспаривается сторонами.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи одной видеокарты, который заключен в целях удовлетворения личных нужд ФИО1, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства. 

Доказательства того, что видеокарта MSI GeForce GTX 1080 Ti 1480 Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11016 Mhz 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Armor использовалась ФИО1 в предпринимательских целях, в материалах дела отсутствуют. 

В силу пункта 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 года - приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

В течение гарантийного срока, установленного изготовителем, у товара обнаружились следующие недостатки: 

- товар перестал функционировать, то есть перестал включаться.

При использовании в играх компьютер стал «подвисать» и притормаживать.

На видеокарте не работает один вентилятор охлаждения из двух. 

Видеокарта перегревалась и неправильно функционировала.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» с претензиями. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику видеокарту по Акту приёма-передачи №, в котором было указано, что гарантийное обслуживание будет произведено в срок до 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в товаре: видеокарте MSI GeForce GTX 1080 Ti 1480 Mhz PCI-E 3.0 11264 Mb 11016 Mhz 352 bit DVI 2xHDMI HDCP Armor, однако в установленный законом срок, ответ на претензию истцу не дан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято исковое заявление ФИО1

После вручения иска, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») произвело ФИО1 выплату стоимости видеокарты в размере 63340 рублей.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») признало продажу товара ненадлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику видеокарту по Акту приёма-передачи.

Гарантийное обслуживание составило 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок гарантийного обслуживания.

Срок неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (353 дня) в размере 670770 рублей 60 копеек (63340 рублей х 353 дня х 3% = 670770 рублей 60 копеек). 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 63340 рублей. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 63340 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и основания для её уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости.

В связи с чем, считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, в остальной части свыше 1000 рублей, - отказать.

Применительно к положениям статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм, который составляет 31670 рублей (63340 рублей : 2 = 31670 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3080 рублей 30 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») в пользу ФИО1 неустойку в размере 63340 рублей, штрафа 31670 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (ООО «ОнЛайн Трейд») государственную пошлину в размере 3080 рублей 30 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июня 2021 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев