Дело №1-250/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Няндома 24 сентября 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

в подготовительной части судебного заседания защитник Барабкина О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении его подзащитного. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель Кондратов А.А., с ходатайством о прекращении за деятельным раскаянием уголовного дела в отношении подсудимого согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д.110), явился с повинной (л.д.13), вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Суд считает вопрос о вещественных доказательствах после вступления постановления в законную силу разрешить следующим образом: три 14 секционные батареи и две 4 секционные батареи, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: три 14 секционные батареи и две 4 секционные батареи – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Епишин