Дело №1-177/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Гаврилов Посад «19» ноября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ожегова К.Н., 

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер № 026209 от 19 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, у ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым осуществив управление автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской №, по состоянию на 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Игнатовой М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, после чего ФИО1 свое ходатайство поддержал.

Подсудимый пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно, после консультаций с защитником. Осознает вину, раскаивается, планирует устроиться на работу, заверяет суд, что в дальнейшем не будет злоупотреблять спиртными напитками и не совершит преступлений.

Адвокат Игнатова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом данных о тяжести совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, подсудимый трудоспособен, инвалидности и ограничений к труду не имеет. Именно данный вид будет отвечать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Применение к нему более строгих видов наказания в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ невозможно. Избранный вид наказания не может быть назначен условно, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, не имеющего работы, но имеющего двоих детей на иждивении, основного наказания в виде штрафа, не целесообразно. Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания в санкции.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности владельцу ФИО2; протокол об отстранении, акт освидетельствования, протокол измерения паров этанола, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, все от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда Ивановской области в г. Гаврилов Посад в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Кузнецова