РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее ООО «Фидэм», истец, общество) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа на сумму 77 714,24 руб.

В обоснование доводов истец указал, что дата между обществом с ограниченной ответственностью ... и ответчиком был заключен договор займа № (далее Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 14 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа дата и оплатить проценты за его пользование из расчета 2,20% в день, что прямо предусмотрено положениями договора (п. 4 и п. 24 Договора).

Указанный договор микрозайма действует до полного его исполнения сторонами. 

дата между ООО ... и истцом заключен договор № об уступке прав (требования), согласно которого право требования задолженности по договору дата перешло к ООО «Фидэм».

Свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчик не исполнил, чем нарушила положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По состоянию на дата заложенность заемщика по договору перед истцом составила 77 714,24 руб., право требования суммы которой возникло у ООО «Фидэм» в соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810, 819, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, истец указал, что с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации расчет процентов после окончания срока действия договора займа должен исчисляться с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного Банком России, на момент заключения договора.

Согласно информации, опубликованной на сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам составило 115,898 % годовых, которая подлежит применению при начислении процентов после даты окончания срока действия договора займа.

ООО «Фидэм» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 14 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 620 руб. за период с дата по дата, а также проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 59 094,24 руб., исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 154,531%, а всего 77 714,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику неоднократно были направлены уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО ... и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (микрозаём) в сумме 14 000 руб., под 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа, который подлежит возврату заемщиком до дата (п. 2, п. 4 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора сумма займа и процентов за его пользование заемщик оплачивает однократно единовременно в размере 18 620 руб. При этом под просроченной задолженность, на которую начисляются проценты, понимается невозвращенная в установленный договором срок часть займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату надлежащего исполнения обязательств (п. 20 Договора). 

Денежные средства переданы ответчику дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнила. 

В соответствии с п. 13 Договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, что не противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО ... и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке прав (требования) по получению денежных обязательств заемщиков.

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент (ООО ... передал, а Цессионарий (ООО «Фидэм») принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщиков, согласно прилагаемым Реестрам долгов по форме приложения №, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из заемных обязательств по Договорам займа, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников переде Цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требовании), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из Договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должником в соответствии с условиями Договоров займа и все иные права по Договору займа (п.1.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора об уступке прав (требований) установлено, что уступка прав (требований) по Договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, к настоящему договору, в которых перечислены такие договоры займа.

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) стороны сохраняют порядок исполнения обязательств Должников, предусмотренный договорами займа.

Согласно реестру договоров ООО ... передаваемых ООО «Фидэм» от дата, истец принял права (требования) по получению денежных обязательств с заемщика ФИО1, числящейся в списке реестра за №.

Таким образом, с дата, то есть с момента подписания договора об уступке прав (требования) ООО «Фидэм» перешло право требования задолженности по договору №, по указанным в нем условиям.

В рассматриваемом случае предусмотренные ст. ст. 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. 

Поскольку доказательств исполнения (частичного исполнения) ответчиком требований договора о возврате суммы займа материалы дела не содержат, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца суммы займа по договору в размере 14 000 руб. и процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 4 620 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.).

По официальным данным Банка России, соответствующий процент составляет на месяц заключения исследуемого договора микрозайма 18,45% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с дата по дата (по прошествии определенного сторонами договора срока возврата займа).

Таким образом, с учетом приведенных данных, сумма по процентам за 998 дней, то есть сверх установленного договором срока, составляет 7 062,55 руб. (14 000 руб. * 18,45 % годовых *998 дн. / 365 дн.).

По итогам перерасчета процентов, сумма общей задолженности по договору займа составляет 25 682,55 руб., из которых основной долг в сумме 14 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 4 620 руб. за период с дата по дата, установленные договором, проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме 7 062,55 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору нашло свое подтверждение материалами дела. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 970,48 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере 14 000 руб. - сумма основного долга, 4 620 руб. - проценты за пользование займом за период с дата по дата, 7 062,55 руб. проценты за период с дата по дата, а всего 25 682,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 17 октября 2018 года.

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова