Дело №а-363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года а. Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению и.о. Хабезского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Зеюковского сельского поселения о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Хабезского межрайонного прокурора КЧР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Зеюковского сельского поселения о признании бездействия незаконным в порядке главы 22 КАС РФ, в обоснование иска, указав, что Хабезской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры республики от 20.07.2017 № 17-9-2017 «О проведении анализа состояния законности и прокурорского надзора при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы» проведена проверка состояния законности при исполнении на поднадзорной территории наказаний, не связанных с лишением свободы. Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени администрацией Зеюковского сельского поселения не определены и не согласованы с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ. Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по определению вида обязательных и исправительных работ и объектов, на которых они отбываются, возложенной на них Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, препятствует достижению установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, нарушает установленный законом порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, права, свободы и законные интересы осужденных. 

В связи с чем, просил признать бездействие администрации Зеюковского сельского поселения, выразившееся в не определении и несогласовании с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ; обязать администрацию Зеюковского сельского поселения определить и согласовать с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ. 

Определением суда от 19 октября 2017 года административное исковое заявление принято к рассмотрению, административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке производства.

Административному ответчику судом было предложено в десятидневный срок представить в суд письменные возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 291 КАС РФ.

Указанное определение направлено административному ответчику заказной почтой с уведомлением. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке административный ответчик не заявил, отзыв на административный иск не представил. О чем имеется ходатайство и.о. главы Зеюковского сельского поселения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со ст.292 КАС РФ.

Суд, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 Конституции РФ уголовное, уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении РФ. В силу ч.2 ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливается, в том числе, и порядок участия органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС Российской Федерации, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействиями) нарушены права и свободы этих лиц. Созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обязании муниципального органа совершить действия в рамках предусмотренных законодательством публичных полномочий, то есть требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию бездействия органа местного самоуправления, при отсутствии спора о праве, то при рассмотрении иска подлежит применению КАС РФ.

Статья 1 УИК РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Частью 1 ст. 49 УКРФ установлено, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу положений ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Пунктами 42, 62 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.05.2009 № 142, установлено, для исполнения наказания в виде обязательных работ инспекция согласовывает предлагаемый органами местного самоуправления перечень видов обязательных работ и объектов, на которых осужденные отбывают наказание.

По мере необходимости инспекция направляет обращение в органы местного самоуправления для внесения изменений в перечень.

Из правового смысла ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

По смыслу выше приведенных норм права, места для отбытия осужденными вышеназванных работ определяются исключительно по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом, по мнению суда, процесс согласования не исчерпывается составлением списка работодателей, предоставляющих места для отбытия исправительных работ. При согласовании предполагается доведение до сведения уголовно-исполнительной инспекции информации и о количестве предоставленных работодателем мест, поскольку именно эта информация позволит избежать отказов в трудоустройстве осужденных по причине отсутствия вакансий. 

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по определению вида обязательных и исправительных работ и объектов, на которых они отбываются, возложенной на них Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, препятствует достижению установленных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, нарушает установленный законом порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, права, свободы и законные интересы осужденных.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства до настоящего времени администрацией Зеюковского сельского поселения не определены и не согласованы с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ, что не оспаривалось стороной ответчика. Так, из сообщения и.о. Главы администрации Зеюковскогосельского поселения от 11.10.2017г. № 222 следует, что администрацией не определены виды обязательных работ на объекты, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ, а также отмечает, что согласовать с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР места в виде обязательных работ и объекты, на которых отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ, в связи с тем, что на территории сельского поселения таких мест не имеется. 

Таким образом, с учётом представленных сторонами доказательств на соответствие требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления бездействовал в определении видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ по согласованию с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР и о наличии законных и достаточных оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований и.о. Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Зеюковского сельского поселения Хабезского района КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск исполняющего обязанности Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Зеюковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия незаконным - удовлетворить. 

Признать бездействие администрации Зеюковского сельского поселения, Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выразившееся в не определении и несогласовании с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ.

Обязать администрацию Зеюковского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики определить и согласовать с ФИО1 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, а также перечни объектов, на которых осужденные должны отбывать наказание в виде исправительных работ. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья А.М. Нагаев