Дело № 1-570/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2024 г. г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю. С.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской фирмы «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Саяпиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием Оленин обвиняется совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

С 18.50 до 19.45 часов +++ в торговом зале магазине «

<

данные изъяты>» по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Оленин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа, то есть похитил одну стеклянную бутылку «настойка полусладкая «Дж.Дж Уитли черная смородина (J.J. Whitley blackcurrant)» 40 % 0,5 RUS (4/11 (40%) от +++ FB...)» розничной стоимостью 509 рублей 99 копеек, и положил в кофту, надетую на нем. Однако, его действия по хищению указанного имущества, стали очевидны для свидетеля С, которая потребовала, что Оленин остановился и вернул похищенное. В указанные время и месте, Оленин, имея умысел на открытое хищение указанного имущества, осознавая, что его действия по хищению стали открытыми для данного свидетеля, проигнорировал требование С и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению; причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Подсудимый Оленин в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с этим оглашены его показания, который во время дознания пояснил, что +++ в квартире по /// он распивал спиртное со знакомыми по имени А и В. Когда закончилось спиртное, они пошли в магазин за алкоголем, но денег у нег не было. Он сказал А, что денег у него нет, что он может похитить спиртное, А сказал, что похищать не надо, у него есть деньги, если он хочет похищать, то без его участия. Около 18.50 часов +++ они с А пришли в магазин «

<

данные изъяты>» по ///, но В в магазин не заходил, впоследствии ушел. В магазине А от него отошел, разговаривал по телефону. Он реши похитить две бутылки алкоголя. Он взял две первые попавшиеся бутылки алкоголя объемом 0,5 литра и направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар. При этом, он понимал, что его действия являются открытыми, так как кассир его заметила, крикнула ему, чтобы он оплатил товар, у выхода он оставил одну бутылку в магазине, со второй бутылкой он выбежал на улицу. Кассир догнала его на крыльце, дернула за кофту, пытаясь остановить, кричала ему: «стой», но он вырвался и убежал. В пути он уронил бутылку с алкоголем, которая разбилась. Дома, он узнал, что А задержали сотрудники полиции, поэтому он решил сознаться. Он приехал в отдел полиции, там добровольно написал явку с повинной. При очных ставках со свидетелями С и К Оленин дал показания, аналогичные его ранее данным во время дознания, а также полностью согласился с показаниями данных свидетелей. При проверке показаний на месте Оленин показал магазин «

<

данные изъяты>» по ///, где совершил грабеж, в торговом зале - место, где взял две бутылки с алкоголем, одну спрятал под кофту, вторую держал в руках и положил в корзину с сахаром у кассы, а сам убежал. После оглашения подсудимый полностью подтвердил свои показания во время дознания. 

Судом также исследованы представленные доказательства.

С согласия сторон были оглашены показания на следствии надлежащим образом уведомленных и неявившихся в суд представителя потерпевшего и свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Ч, управляющая магазином «

<

данные изъяты>», во время дознания пояснила, что +++ кассир С ей сообщила о совершении открытого хищения неизвестным парнем одной бутылки настйоки. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции, что это совершил Оленин, который таким образом, открыто похитил одну бутылку настойки «полусладкая «Дж.Дж Уитли черная смородина (J.J. Whitley blackcurrant)» 40 % 0,5 RUS (4/11 (40%) от +++ FB- ...)» стоимостью 260 рублей 83 копейки без учета НДС и стоимостью 509 рублей 99 копеек с учетом НДС. Об этом ею было написано заявление в полицию. Действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 509 рублей 99 копейки, который полностью возмещен.

Свидетель К во время дознания пояснил, что +++ дома с он, Оленин и их знакомый по имени В распивали спиртное. Около 18.30 часов они втроем пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по ///, чтобы купить еще спиртное. Оленин сказал, что денег нет, можно похитить спиртное. Он сказал, что участвовать в этом не будет, что нужно оплатить покупку. В оставался на улице, а затем ушел. Около 19.00 часов он и Оленин находились в магазине. Когда он отвлекся и разговаривал по телефону с женой, Оленин находился у стеллажа с алкоголем. Затем он увидел, что Оленин выбегает из магазина с бутылкой алкоголя в руках. Из магазина за ФИО1 выбежала кассир, которая кричала Оленину, требовала, что тот остановился и оплатил товар. Кассир не смогла остановить ФИО1, тот убежал. Сотрудниками магазина были вызваны сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции. 

Свидетель С, кассир магазина «

<

данные изъяты>», во время дознания пояснила, что около 18.50 часов +++ е в магазин пришли двое молодых парней, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции Оленин и К, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. К с коньяком подошел к кассе, но касса была перегружена, она предложила подойти к свободной кассе. В это время Оленин, держа стеклянную бутылку с алкогольной продукцией в руке, прошел через торговый зал на выход. Она крикнула Оленину, чтобы тот вернулся и рассчитался. Оленин у кассы положил в корзину с сахаром стеклянную бутылку и шел к выходу из магазина. Она схватила ФИО1 за кофту, чтобы остановить, крикнула тому: «стой», но тот вырвался и убежал. Она вызвала сотрудников полиции, которые задержали К и увезли в отдел полиции. 

Свидетель Е, сотрудник полиции, во время дознания пояснил, что около 19.00 часов +++ находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля с Т. Поступило сообщение, что в магазине «

<

данные изъяты>» по /// сработала сигнализация. Они прибыли по указанному адресу, сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» С сообщила, что молодой человек открыто похитил бутылку с алкогольной продукцией и убежал. В магазине находился молодой человек, который был вместе с убежавшим, как было установлено К, которого они доставили в отдел полиции. 

Кроме того, исследованны в суде письменными и вещественными доказательства:

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>» по /// в г. Барнауле, которым установлена обстановка на месте преступления, изъята на диск видеозапись камера видеонаблюдения от +++;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по /// открыто похитил 2 бутылки алкоголя, после чего скрылся, обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается;

- копией Устава ООО «

<

данные изъяты>», счет-фактурами и справкой о наличии и стоимости похищенных продуктов: одной бутылки настойки «полусладкая «Дж.Дж Уитли черная смородина (J.J. Whitley blackcurrant)» 40 % 0,5 RUS (4/11 (40%) от +++ FB- ...)» стоимостью 260 рублей 83 копейки без учета НДС и стоимостью 509 рублей 99 копеек с учетом НДС;

- протоколами и постановлениями, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств видео-записи за +++ СD-диск, согласно которой в торговом зале находятся молодых мужчины, участвующий в осмотре Оленин пояснил, что это он и К; Оленин взял бутылки с алкоголем, К взял одну бутылку и, разговаривая по телефону, пошел к кассе; Оленин проходит торговый зал направляется на выход, у кассы одну бутылку кладет в корзину с товаром, с другой бутылкой, находящейся у него под кофтой, уходит из магазина, не рассчитавшись; за кофту ФИО3 хватает сотрудница магазина, но вырывается и убегает из магазина;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Оленин каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты>, которые не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается; сомневаться в данных выводах не имеется, поэтому не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности по психическому состоянию.

Таким образом, нашло подтверждение предъявленного подсудимому обвинения в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» одной бутылки алкогольной настойки стоимостью 509 рублей 99 копеек, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, его показаниями, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно предъявленного обвинения и установленных в суде обстоятельств, Оленин, имея умысел на хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» взял со стеллажа одну бутылку настойки, с которой, не рассчитавшись, выходил из магазина, но его действия стали открытыми для сотрудницы магазина С, которая потребовала, чтобы Оленин остановился и вернул похищенный товар, но тот не отказался от хищения, продолжил свои действия, таким образом, его действия стали открытыми для С. С похищенным имуществом Оленин скрылся, то есть довел свои действия до конца, и преступление является оконченным. При этом, Оленин осознавал, что хищение является отрытым, совершается им в присутствии свидетеля, а также осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, он не имеет права им завладевать и распоряжаться, так как потерпевший ему этого не разрешал. 

Стоимость стеклянной бутылки: настойка полусладкая «Дж.Дж Уитли черная смородина (J.J. Whitley blackcurrant)» 40 % 0,5 RUS (4/11 (40%) от +++ FB...) 509 рублей 99 копеек с учетом НДС, что входит в размер причиненного ущерба потерпевшему; установлена представленными документами ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в суде подтверждения предложенная дознанием квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Во время рассмотрения дела представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Ч. в суд подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме путем оплаты денежных средств в сумме 509 рублей 99 копеек, также подсудимый принес извинения в качестве возмещения морального вреда, чем полностью заглажен причиненный вред, претензий к Оленину не имеет.

Подсудимый Оленин и защитник согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб им возмещен, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, настаивали на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, заявил, что исправления и предотвращения совершения повторных преступлений Оленин нуждается в назначении уголовного наказания. 

При принятия решения и рассмотрения данного ходатайства судом учитываются следующие основания и обстоятельства по делу.

Оленин не судим, на следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил добровольно во время дознания в размере причиненного материального ущерба; поэтому с учетом мнения представителя потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. 

При этом, Оленин в целом характеризуется положительно, работает официально, проживает один, не судим, на следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления - добровольной явкой в отдел полиции, когда его причастность к совершению преступления не была известна сотрудникам полиции; добровольно возместил во время дознания ущерб потерпевшему, а также принес извинения, таким образом, ущерб в полном размере возмещен потерпевшему во время дознания: материальный возмещением денежных средств в размере причиненного ущерба, моральный - принесением извинений; чем потерпевшему полностью заглажен причиненный ущерб; поэтому с учетом мнения представителя потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. 

Обстоятельства, указанные помощником прокурора не являются основаниями для отказа в удовлетворении данного ходатайства, а также не свидетельствуют, что Оленин характеризуется отрицательно и для его исправления необходимо отбывание наказания. Так, он осужден в 

<

данные изъяты> условно; со времени осуждения и истечения испытательного срока прошло соответственно более восьми и пяти лет. При этом, сторонами, в том числе стороной обвинения, не оспаривается ни квалификация действий ФИО1, ни доказанность его вины. Так, указанные помощником прокурором обстоятельства не влияют на то, что Оленин является не судимым с +++ не судим, после этого он не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, после привлечения к уголовной ответственности по данному делу более к уголовной ответственности также не привлекался; работает официально; сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, либо свидетельствующих о его противоправном поведении не имеется. Стороной обвинения не приведены обстоятельства, свидетельствующие об отрицательном поведении подсудимого, требующем его исправления мерами уголовного наказания. Других оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не представлено. Поэтому данное ходатайство представителя потерпевшего необходимо удовлетворить, исходя также из следующих оснований.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», Оленин является лицом, впервые совершившим преступление.

В соответствии с разъяснениями п. п. 9, 10 указанного Постановления Пленума, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума: в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия решения о возмещении причиненного потерпевшей ущерба, примирении сторон и прекращении уголовного дела, имеются в отношении ФИО1. 

Указанные обстоятельства имеются в отношении подсудимого ФИО1, так установлено полное возмещение ущерба потерпевшему, а именно в полной сумме причиненного материального ущерба и принесением извинений. Между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный преступлением потерпевшему вред полностью заглажен ФИО1: переданы денежные средства в размере 509 рублей 99 копеек, и принесены извинения в качестве возмещение материального ущерба и морального вреда, вред заглажен, претензий представитель потерпевшего Ч к Оленину не имеет. Данное мнение представителем потерпевшего выражено добровольно. Таким образом, права потерпевшего соблюдены. Данное решение обеспечивает индивидуальный подход к указанным мерам воздействия: Оленин добровольно без принуждения по собственной инициативе во время следствия возместил потерпевшему 509 рублей 99 копеек, им принесены извинения, что соизмеримо с его личностью и с обстоятельствами совершенного деяния. Обстоятельства, указанные в обвинении и установленные судом в отношении ФИО1 не относятся к экстремистским противозаконным действиям и не могут способствовать распространению таких преступлений. Данное решение направлено на обеспечение ресоциализации ФИО1. 

С учетом всех обстоятельств дела, выполнении всех указанных условий на следствии, это существенно снижает степень общественной опасности подсудимого ФИО4 после совершения указанного в обвинении противоправного действия, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, нивелирует наступившие от этого деяния негативные последствия. Также учитываются сведения о личности подсудимого: возраст, обстоятельства совершение указанного деяния и последующие действия подсудимого его поведение во время дознания и рассмотрения дела в суде, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, призывной, трудоспособный возраст; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение ФИО1 к охраняемым законом общественным правоотношением, ценностям. Это полностью отвечает требованиям ст. 2 УК РФ при применении в данном случае ст. 76 УК РФ, это будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строй РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.

Таким образом, ФИО1 для заглаживания вреда на основании ст. 76 УК РФ приняты все меры: возмещен имущественный вред в виде возмещение материального ущерба в размере причиненного ущерба, приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшему в виде принесения извинения, которое представитель потерпевшего принял, что предусмотрено п. 2.1 данного постановления Пленума. Указанным комплексом мер восстановлены нарушенные в результате преступления права потерпевшего, его законные интересы. Данные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, а также их размер, определены потерпевшим, как достаточные для этого; являются законными, не ущемляют права третьих лиц. 

В настоящее время Оленин не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, проживает один, в целом характеризуются положительно.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета во время дознания в сумме 11357 рублей 40 копеек, в суде в сумме 3785 рублей 80 копеек за один день судебного заседания, всего в сумме 15143 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного. Так, дело рассмотрено в общем порядке, от защитника Оленин не отказался, является трудоспособным, может и работает, имеет доход, из которого может оплатить указанные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также иных, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в доход государства, не имеется.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81-82, 131-132, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать ФИО1 оплату процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату за его защиту во время дознания и в суде в доход государства в федеральный бюджет в сумме 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны, имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД ...