Дело № 2-656/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 августа 2025 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Дацун А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 в связи с тем, что 21.06.2024 г. стороны заключили договор монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-27. По условиям договора подрядчик ИП ФИО3 обязался выполнить работы по установке комбинированного ограждения по адресу: 

<

адрес> Заказчик ФИО1 обязался создать условия для выполнения работ, принять результат и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с договором. Заказчик ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив подрядчику доступ на строительную площадку и оплатил полную стоимость работ по договору. Подрядчик ИП ФИО3 свои обязательства по установке комбинированного ограждения в полном объеме не выполнил. 14.11.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору монтажа ограждения № ЗЛ – 27 от 21.06.2024 г., по условиям которого расторгли договор монтажа ограждения, определили, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1077609 рублей. Согласно п. 3 дополнительного соглашения подрядчик ИП ФИО3 обязался возвратить денежные средства в размере 227491 рублей, излишне уплаченных в счет выполнения договора в срок до 31.12.2024 г. До настоящего времени указанные денежные средства заказчику не возвращены. Переговоры по поводу заключения договора подряда и его исполнения истец вел с ФИО4, поскольку согласно нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 уполномочена ИП ФИО3 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 227491 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1701,51 рублей, которая не была получена ответчиком. Поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства, излишне уплаченные в счет исполнения договора в размере 227491 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025г. по 12.03.2025г. в размере 9292, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвратилась по истечении срока хранения. 

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвратилась по истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от 06.03.2025г. ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (л.д.41-47). 

Как следует из материалов дела, 21.06.2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор монтажа ограждения (выполнения работ) № ЗЛ-27, предметом которого являются работы по установке комбинированного ограждения (л.д.16-21).

14.11.2024 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору монтажа ограждения № ЗЛ-27, согласно которому расторгнут договор № ЗЛ -27 от 21.06.2024 г., поставщиком выполнены работы на общую сумму 1077609 рублей. Поставщик производит возврат денежных средств в размере 227491 рублей в срок до 31.12.2024 г. (л.д.22-24).

Согласно предоставленным истцом квитанциям, им переводились денежные средства на счет ФИО4, действующей по доверенности ИП ФИО3, на общую сумму 1 220 000 рублей (л.д.25-33). 

13.01.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 227491 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025г. по 13.01.2025 г. в размере 1701, 51 рублей, однако ответа не поступило (л.д.34-37).

Из распечатки переписки следует, что ФИО4 не отрицает получение денежных средств от ФИО1 (л.д.83-94).

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные 60 главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор монтажа ограждения от 21.06.2024г. расторгнут по соглашению сторон 14.11.2024г., ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 227491 рублей в срок до 31.12.2024 г., доказательств того, что денежные средства истцу возвращены, в материалах дела не имеется. 

Поскольку договор заключался с ИП ФИО3, денежные средства в размере 227491 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025г. по 26.08.2025г. (238 дней) в размере 30284 рублей 35 копеек, исходя из задолженности в сумме 227491 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ с 01.01.2025г. – 21%, с 09.08.2025г. – 20%, с 28.07.2025г. – 18%. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 27.08.2025г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из задолженности в сумме 227491 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. 

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 136387,67 рублей (227491руб. +30284,35 руб. + 15000 руб.): 100% х 50%). 

Всего с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 взысканию подлежит 409163 рубля 02 копейки (227491 руб. +30284,35 руб. + 15000 руб. +136387,67).

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп.1,3 НК РФ, ст. 61.1 п.2 БК РФ, с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области следует взыскать государственную пошлину в размере 15354 рубля 07 копеек ((227491 руб. +30284,35 руб. + 136387,67 руб. – 300000 руб.) : 100% х 2,5% +10000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 409163 (четыреста девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 02 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

адрес> г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 27.08.2025г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из задолженности в сумме 227491 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, государственную пошлину в размере 15354 рубля 07 копеек (пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 09.09.2025г.