Дело № 2-2623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 794 руб. 40 коп., в обоснование которого указало, что между ФИО1 и банком ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 230 000 руб. на срок до ДАТА под 23 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 230 000 руб. на срок до ДАТА под 23 % годовых (л.д. 10-12).

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется равными платежами по 6 483,81 руб. ежемесячно (за исключением последнего платежа), уплачиваемых 26 числа каждого месяца (л.д. 13). 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 12).

Денежные средства по кредиту в размере 230 000 руб. перечислены на счет заемщика ДАТА (л.д. 42).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом, поскольку вносятся не в соответствии с графиком платежей с ноября 2018 г., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 42), расчетом банка, из которого усматривается, что с указанного времени у ответчика начала образовываться задолженность по неустойке, которая до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 158 794 руб. 40 коп., в том числе задолженность по неустойке 1 464 руб. 08 коп., по процентам 5 430 руб. 99 коп., ссудная задолженность 151 899 руб. 33 коп. (л.д. 6-9).

Как следует из указанного расчета, он составлен по состоянию на ДАТА, последний платеж в погашение кредита внесен ДАТА С июля 2019 г. банк прекратил начислять неустойку (л.д. 6). 

Судом дополнительно запрошена у истца выписка о фактических операциях по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА, согласно которой от заемщика в погашение кредита поступили следующие платежи: 5 718,14 руб. и 7 025,93 руб. (ДАТА), 785 руб. (ДАТА), 336,5 руб., 204 руб. и 21,50 руб. (ДАТА), 44,06 руб. (ДАТА), 21,16 руб. (ДАТА), 2 000 руб. (ДАТА), т.е. всего в размере 16 156,29 руб., которые погашают прежде всего проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА будет составлять 142 638 руб. 11 коп., в том числе задолженность по неустойке 1 464 руб. 08 коп., ссудная задолженность 141 174 руб. 03 коп. (5 430,99 руб. + 151 899,33 руб. - 16 156,29 руб.).

Суд не принимает во внимание дополнительный расчет задолженности, представленный банком по состоянию на ДАТА, поскольку расчет размера процентов произведен истцом по состоянию на ДАТА, при этом требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей после ДАТА заявлены не были. 

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, так как произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в соответствии с условиями договора. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено, контррасчет также не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита с ноября 2018 г., размер пророченных процентов, а также неустойки на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Следовательно, исковые требования банка полежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 375,89 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Истец обратился в суд с иском 27 сентября 2019 г. (л.д. 2).

Как видно из выписки о фактических операциях по кредитному договору НОМЕР от ДАТА платежи от заемщика в погашение кредита поступили после подачи иска в суд. 

Следовательно, частичное удовлетворение исковых требований банка вызвано действиями самого ответчика, который частично добровольно удовлетворил их после предъявления иска, поэтому все понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 4 375,89 руб. (из расчета: 3 200 руб. + 2% х (158 794,40– 100 000 руб.).

Учитывая указанные обстоятельства, то расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 375,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 142 638 руб. 11 коп., в том числе задолженность по неустойке 1 464 руб. 08 коп., ссудная задолженность 141 174 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2019 г.