Судья Глухова А.В. Дело № 22-5927/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Акиеве Э.М.-Г.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Терновой Ю.А.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ,

освобожден условно- досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2024 года.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Терновой Ю.А., полагавших постановление законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2024 года наказание заменено на принудительные работы сроком 3 года 10 месяцев 13 дней.

Начало срока отбывания принудительных работ – 6 июня 2024 года, конец срока – 3 февраля 2028 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены, поскольку ФИО1 своим поведением в период отбывания наказания не доказал свое исправление. Судом в полной мере не приняты во внимание данные о его личности и поведении за время отбывания наказания.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно- досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в том числе данные о личности ФИО1, суд в полном соответствии с законом удовлетворил его ходатайство, указав мотивы принятого решения.

Решение суда основано на материалах, их тщательном анализе и оценке, которые даны в постановлении и являются обоснованными.

Доводы апелляционного представления об имевшихся у осужденного взысканиях и отбывании им наказания в колонии-поселении прямо противоречат представленному материалу и свидетельствуют о ненадлежащем его изучении автором представления.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в апелляционном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 октября 2025 года об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников