ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758\2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании солидарно убытков в сумме 74 500 руб. В обоснование требований указал, что 27.09.2016 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул...... Согласно договору на дату его подписания в квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО3, который должен был сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14-ти дней с даты заключения договора. Однако данное условие договора в указанный срок - до 02.11.2016 г. выполнено не было. Поскольку ФИО2 была продана квартира, в которой проживали ФИО2 и ФИО1, в свою очередь они должны были освободить ее до 29.10.2016 г. Для въезда в приобретенную квартиру необходимо было произвести переезд ФИО3 В связи с тем, что у него не было финансовой возможности, с согласия обоих ответчиков, ООО «Практика» был осуществлен перевоз вещей из квартиры ... д. .... в квартиру ..... За оказанную ООО «Практика» услугу по договору возмездного оказания услуг истцом было оплачено 74500 руб. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнив, что он неоднократно приходил к ответчику ФИО3 с требованием освободить квартиру, но тот постоянно был в алкогольном опьянении, не выселялся, вещи не собирал. Ответчик ФИО4 в телефонном разговоре дал согласие на возмещение истцу расходов на перевоз вещей ФИО3 из проданной квартиры по новому месту его жительства, а затем он произвел перечисление денежных средств в размере 39600 руб. в счет возмещения этих расходов. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично пояснениям истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 27.09.2016 г. между ФИО4 (продавец) и супругами ФИО1 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №... в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул.Л..., ....

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.10.2016г., номер регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2016г. 

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи собственник ФИО4 в отчуждаемой квартире не проживал; проживал в ней его отец ФИО3

Согласно п. 5.7 договора купли-продажи ФИО3 должен был сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14-ти дней с даты заключения договора, то есть до 11.10.2016г.

15.10.2016г. ответчик ФИО3 снялся с регистрационного учета в указанной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 17.10.2017г.

Однако в предусмотренный договором срок ответчик ФИО3 квартиру не освободил, вещи из нее не вывез. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, член семьи прежнего собственника ФИО3 прекратил право пользования отчужденным по договору купли-продажи жилым помещением, соответственно, обязан освободить квартиру.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 29.09.2016г. продала принадлежащую ей квартиру, в которой проживала с семьей (истец и их несовершеннолетний ребенок), которую следовало освободить в срок до 29.10.2016г. (п.7). 

В связи с тем, что ответчик ФИО3 в нарушение обязательства не освободил приобретенную истцом квартиру, права и законные интересы истца были нарушены. Для восстановления нарушенного права требовалось обеспечить переезд ФИО3 и перевоз его вещей из приобретенной истцом квартиры.

Из пояснений истца, третьего лица следует, что истец неоднократно обращался к ответчику ФИО3 с требованием освободить квартиру, на что тот соглашался, но не предпринимал никаких действий. На предложение истца о вывозе вещей за его счет с последующим возмещением расходов ответчики выразили согласие. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, ответчиками не опровергнуты.

Истец 02.11.2016 г. обратился в ООО «Практика», где заключил договор возмездного оказания услуг №... Предметом договора являлся переезд из квартиры по ул..... в квартиру на ул. ..... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 02.11.2016г. ФИО1 произведена оплата за квартирный переезд в размере 74500 руб. 

Перечень и стоимость оказанных услуг подтверждена Перечнем, являющимся приложением к договору возмездного оказания услуг №..., актом выполненных работ от 02.11.2016г. Свидетель А О.В. также подтвердила фактически произведенные работы и перевоз вещей ФИО3 из квартиры по ул..... в квартиру на ул. .....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить убытки истцу, является ответчик ФИО3, не исполнивший свое обязательство освободить квартиру. Ответчик ФИО4 свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Из справки ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО2 следует, что на ее счет 05.11.2016г. была перечислена ФИО6 денежная сумма в размере 39600 руб. в счет частичного погашения по договору возмездного оказания услуг №... от 02.11.2016г., что не оспаривается истцом, в связи с чем указанная денежная сумма должна быть вычтена из заявленного к взысканию размера убытков.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 34 900 руб. (74500 – 39600). 

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 34 900 рублей, судебные расходы в сумме 1 247 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО4 отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 01.11.2017 года