САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

судей: ФИО7., ФИО8

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО9 посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО2 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющий высшее образование, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, ранее судимый:

- 

<

дата> приговором Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 

<

дата> приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

дата> приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, окончательно ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО9 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено время отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступления адвоката ФИО2, осужденного ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы стороны защиты, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО9 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО9 и квалификацию его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы и просит изменить приговор, снизить срок лишения свободы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО9 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудился, свидетелем ФИО4 характеризуется как добрый, ответственный человек, целеустремленный, постоянно работающий, не употребляющий спиртные напитки и готовый помочь в любой ситуации. Обращает внимание, что ФИО5 страдает хроническими заболеваниями, имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся родители и сестра-инвалид, которым он помогает в том числе материально, указанные обстоятельства судом признаны смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. Также, в действиях осужденного судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Ссылаясь на требования ч.2 ст. 68 УК РФ, просит учесть, что при вынесении приговора в отношении ФИО9 суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы в объеме, превышающем одну треть части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что не может считаться обоснованным с учетом характеристики личности подзащитного и признанных судом смягчающих обстоятельств.

Полагает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом уже отбытого срока наказания и периода изоляции ФИО9 от общества, назначенное ему наказание является чрезмерным в контексте восстановления социальной справедливости. В связи с вышесказанным считает, что приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> подлежит изменению в сторону смягчения срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО9 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Органами предварительного следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Не указывают на наличие подобных нарушений и стороны обвинения и защиты.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом первой инстанции правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО9 Квалификация действий осужденного сторонами обвинения и защиты также не оспаривается.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

При назначении ФИО9 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, подлежащие учету, при назначении ФИО9 наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие у осужденного хронических заболеваний; нахождение на иждивении родителей и сестры-инвалида, которым осужденный помогает, в том числе материально.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, вид рецидива, как опасный, установлен судом верно.

Таким образом, каких-либо новых данных, которые влияли бы на смягчение наказания, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, не учтенных судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, судебной коллегией не выявлено и в апелляционной жалобе защитника не приведено.

С учетом характера содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО9, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Доводы защиты о нарушениях при назначении осужденному наказания, и его несправедливости в силу чрезмерной строгости, поскольку его размер превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку положения ч.2 ст. 68 УК РФ не обязывают суд назначить наказание в размере, установленном данной нормой, а определяют нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. Требования об индивидуальном подходе при назначении наказания судом первой инстанции выполнены и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда признаются судебной коллегией правильными и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям статьи 58 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО9 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное ФИО9 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО9 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8