Мотивированное 

решение

 составлено 16 сентября 2019 года 

Дело № 2-398/2019 

УИД: 66RS0046-01-2019-000420-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Антохиной Е.А.,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено истцу МАОУ СОШ № 5 с. Николо-Павловское. Согласно справке МУП «Горноуральская управляющая компания» от 03.04.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: истец ФИО1 и члены ее семьи: ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также ответчик ФИО3 Исковые требования заявлены в связи с тем, что ФИО3 не является членом семьи истца и не проживает в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют вещи ответчика, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения.

Определением суда от 11 июля 2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Горноуральского городского округа – собственник спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, указным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была ей предоставлена в 2002 году. Ранее в спорном жилом помещении располагалась больница, которая впоследствии была переоборудована в жилое помещение и предоставлено истцу. Квартира двухкомнатная. Квартира была пустая, без мебели, вещей не было. Ответчик ФИО3 истцу неизвестна, в квартире она никогда не проживала, ее вещей не было. Ответчик к истцу никогда не обращалась с требованием вселить ее в жилое помещение. Истец занималась розыском местонахождения ответчика, но они ни к чему не привели. Адрес места жительства ответчика не известен. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате и времени проведения судебного заседания по адресу места последней регистрации, в судебное заседание не явилась. 

Определением суда от 11 июня 2019 года ответчику ФИО3. назначен представитель – адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика. 

Представитель ответчика – адвокат Антохина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений суду пояснила, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время, ее позиция по данному иску не известна. 

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из постановления Николо-Павловского сельского Совета народных депутатов от 12.10.1993 года № 152 жилому дому, принадлежащему Николо-Павловскому сельскому совету, по адресу: 

<

адрес>, присвоен статус общежития (л.д. 15).

Судом установлено и следует из пояснений истца и третьего лица, что квартира 

<

адрес> была предоставлена истцу и членам ее семьи в 2002 году на условиях социального найма жилого помещения. 

Согласно справке МУП «Горноуральская управляющая компания» от 05.06.2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 – ответственный наниматель с 27.08.2008 года, ФИО3 с 17.04.1992 года, ФИО2 – дочь истца с 18.09.2008 года, ФИО4 – муж истца с 14.07.2009 года, ФИО5 – внук истца с 12.05.2010 года (л.д. 14). Аналогичные сведения содержатся в домовой книге. 

Старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 29.08.2019 года составлен рапорт, согласно которому ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес>. Место ее жительства не установлено.

Как следует из справки Николо-Павловской территориальной администрации № 564 от 14.08.2019 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С 1996 года по настоящее время по указанному адресу не проживает. 

Комиссией в составе Б., Г., Д., Е., В., А., являющихся жителями 

<

адрес> в 

<

адрес> составлен акт осмотра квартиры № в указанном доме, из которого следует, что в квартире № зарегистрирована ФИО3, не проживающая с 1996 года. Личных вещей ФИО3 в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на ее фактическое проживание, также не имеется. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Б. суду пояснили, что проживают в доме 

<

адрес> с конца 1980-1990-х годов. Им известно, что истец совместно со своей семьей зарегистрирована и проживает в квартире № этого дома с 2000-х годов. Ответчик ФИО3 до вселения истца проживала в указанной квартире в 1990-е годы. Впоследствии ФИО3 выехала из жилого помещения, еще до вселения истца и ее семьи. На момент вселения истца в спорное жилое помещение ФИО3 в квартире не проживала, ее вещей не было. В настоящее время ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, вещей ее нет. Требований по вселению ФИО3 истцу не предъявляла. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В силу положений п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитии, гостинице-приюте, доме маневренного фонда, специальном доме для одиноких и престарелых, доме-интернате для инвалидов, ветеранов и других), либо в ином жилом помещении. 

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, следовательно, регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений, она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 в течение длительного времени, с конца 1990-х годов по настоящее время, в спорном жилом помещении не проживает, выехав в другое жилое помещение с целью постоянного проживания, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение по назначению. Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, представленными истцом, в том числе актом осмотра жилого помещения, показаниями свидетелей, рапортом участкового уполномоченного. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. О добровольности выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения свидетельствует также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма. Истцом ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Следовательно, ее выезд из спорного жилого помещения не носит вынужденный и временный характер. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика ФИО3 от прав и обязанностей по договору социального найма. Суд полагает, что об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением свидетельствуют ее фактические действия, а также отсутствие намерения пользоваться спорным жилым помещением. Членом семьи истца ответчик не является.

Поскольку в судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, однако до настоящего времени значится зарегистрированной в данном жилом доме, доказательств сохранения за ней права пользования этим жилым помещением судом не установлено, факт ее регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится в подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья подпись Н.Е. Лисовенко 

Копия верна: Судья Н.Е. Лисовенко