Дело № 1 – 33 / 2017

Постановление

 

с. Верховажье 17 июля 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Фомина В.Л., подсудимого ФИО1, адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № 455 и ордер № 1887, при секретаре Твориловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении никого не имеющего, ... военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт иного поддельного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов-операторов технического осмотра, в нарушение п.п.13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года №1008 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2012 года №1236), согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, совершил сбыт поддельной диагностической карты №201603282050129883330 на автомашину УАЗ-390902 государственный регистрационный номер ..., которая является официальным документом, подтверждающим безопасность автомобиля и дающим ему право на движение по дорогам Российской Федерации и за её пределами.

28.03.2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, договорился с К.А. об передаче последнему диагностической карты транспортного средства на автомобиль марки «УАЗ-390902» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ... без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного автомобиля. Согласно достигнутой договоренности, 28.03.2016 года, К.А. прибыл на служебной автомашине в 

<

адрес>, встретился с ФИО1 и передал ему данные на автомобиль марки «УАЗ-390902» государственный регистрационный номер .... После чего ФИО1, 28.03.2016 года, в вечернее время, находясь в квартире 

<

адрес>, без фактического осмотра автотранспортного средства и в отсутствие его владельца, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет её владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, при помощи имеющихся у него технических средств вошел в сеть Интернет на неустановленный сайт, заказал неустановленному лицу диагностическую карту, внеся в таблицу на сайте данные на автомашину. Затем ФИО1, используя принтер, распечатал диагностическую карту №201603282050129883330 на автомашину УАЗ- 390902 государственный регистрационный номер А0070В/35 на листе бумаги формата А4. Форма диагностической карты утверждена Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года№1008, и в соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 01.07.2011 года №170-ФЗ диагностическая карта является официальным документом строгой отчетности. 29.03.2016 года в вечернее время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, имея на руках поддельную диагностическую карту транспортного средства номер в базе ЕАИСТО №201603282050129883330 от 28.03.2016 года, оформленную на автомобиль марки «УАЗ-390902» государственный регистрационный номер ..., находясь в вышеуказанной квартире передал К.А., а К.А. в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, т.е. ФИО1 незаконно сбыл диагностическую карту.

Кроме того, ФИО1 совершил сбыт иного поддельного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов-операторов технического осмотра, в нарушение п.п.13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года №1008 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2012 года №1236), согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, совершил сбыт поддельной диагностической карты №201611080820166793461 на автомашину марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер ..., которая является официальным документом, подтверждающим безопасность автомобиля и дающим ему право на движение по дорогам Российской Федерации и за её пределами.

08.11.2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора договорился с П.С. об передаче последнему диагностической карты на автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий П.С., без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного автомобиля, записав для себя данные, на транспортное средство. Согласно достигнутой договоренности, 08.11.2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, без фактического осмотра автотранспортного средства и в отсутствие его владельца, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет её владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, при помощи имеющихся у него технических средств вошел в сеть Интернет на неустановленный сайт, заказал неустановленному лицу диагностическую карту, внеся данные на автомашину и о владельце. Затем ФИО1, используя принтер, распечатал диагностическую карту №201611080820166793461 на автомашину марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер ..., на листе бумаги формата А4. Форма диагностической карты утверждена Постановлением Правительства. РФ от 05.12.2011 года №1008, и в соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 01.07.2011 года №170-ФЗ диагностическая карта является официальным документом. 08.11.2016 года в вечернее время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, имея на руках поддельную диагностическую карту номер №201611080820166793461 от 08.11.2016г., оформленную на автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер ..., находясь в своей квартире передал П.С., а П.С. в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, т.е. ФИО1 незаконно сбыл диагностическую карту.

Кроме того, ФИО1 совершил сбыт иного поддельного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов- операторов технического осмотра, в нарушение п.п.13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года №1008 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2012 года №1236), согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, совершил сбыт поддельной диагностической карты №201611031626166422602 на автомашину марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер ..., которая является официальным документом, подтверждающим безопасность автомобиля и дающим ему право на движение по дорогам Российской Федерации и за её пределами.

03.11.2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора договорился с П.М. об передаче последнему диагностической карты транспортного средства на автомобиль марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий П.М., без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного автомобиля. Согласно достигнутой договоренности, 03.11.2016 года, точное время дознанием не установлено, П.М. прибыл на принадлежащей ему автомашине к дому 

<

адрес>, встретился с ФИО1 и передал ему свидетельство о регистрации Транспортного средства на автомобиль марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий П.М.. Имея на руках указанное свидетельство, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, без фактического осмотра автотранспортного средства и в отсутствие его владельца, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет её владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, при помощи имеющихся у него технических средств вошел в сеть Интернет на неустановленный сайт заказал неустановленному лицу диагностическую карту, внеся данные на автомашину. Затем ФИО1, используя принтер, распечатал диагностическую карту № 201611031626166422602 на автомашину марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер ..., на листе бумаги формата А4. Форма диагностической карты утверждена Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года №1008, и в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 01.07.2011 года № 170-ФЗ диагностическая карта является официальным документом строгой отчетности. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, имея на руках поддельную диагностическую карту транспортного средства номер в базе ЕАИСТО №201611031626166422602 от 03.11.2016 года, оформленную на автомобиль марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер ... вышел из вышеуказанной квартиры, и передал П.М., т.е. незаконно сбыл указанную диагностическую карту, а П.М. в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил сбыт иного поддельного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомо зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов-операторов технического осмотра, в нарушение п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года №1008 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.11.2012 года №1236), согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, совершил сбыт поддельной диагностической карты №201604282027136013544 на автомашину марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер ..., которая является официальным документом, подтверждающим безопасность автомобиля и дающим ему -право на движение по дорогам Российской Федерации и за её пределами.

28.04.2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, договорился с Д.Н. об передаче последнему диагностической карты транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Д.Н., без фактического осмотра и проверки технического состояния указанного автомобиля. Согласно достигнутой договоренности, 38.04.2016 года, в вечернее время, Д.Н. передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер .... Имея на руках указанное свидетельство, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, без фактического осмотра автотранспортного средства и в отсутствие его владельца, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку предоставляет её владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, при помощи имеющихся у него технических средств вошел в сеть Интернет на неустановленный сайт заказал неустановленному лицу диагностическую карту, внеся данные на автомашину. Затем ФИО1, используя принтер, распечатал диагностическую карту №201604282027136013544 на автомашину марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер ..., на листе бумаги формата А4. Форма диагностической карты утверждена Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 года №1008, и в соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 01.07.2011 года №170-ФЗ диагностическая карта является официальным документом строгой отчетности. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, имея на руках поддельную диагностическую карту транспортного средства номер в базе ЕАИСТО №201604282027136013544 на автомашину марки «ВАЗ- 210740» государственный регистрационный номер ..., вышел из вышеуказанной квартиры, и передал Д.Н., т.е. незаконно сбыл указанную диагностическую карту, а Д.Н. в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в сумме 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела ему понятны. 

Адвокат Негодяев А.А. просил о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В данном случае подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести, после совершения преступлений добровольно обратился в МО МВД России «Верховажский» с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в совершении преступлений раскаялся, характеризуются по месту жительства, работы удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ст. 254 УПК РФ, 75 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать

Вещественные доказательства по делу: автомашины УАЗ-390902 государственный регистрационный номер ..., «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный номер ..., «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер ..., ВАЗ-210740» государственный регистрационный номер ... - считать соответственно выданными ..., П.С.., П.М.., Д.Н.., диагностические карты №201603282050129883330, 201611080820166793461, 201611031626166422602, №201604282027136013544, CD - хранить при уголовном деле; неутбук «ASUS» - выдать ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. 

Судья Ю.М. Лукинский