Дело № 12-375/2017

РЕШЕНИЕ

город Белово 03 ноября 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042170685182722 от 27.09.2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грамотеино, 

<

адрес>1, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042170685182722 от 27.09.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя доводы жалобы тем, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу. Он перевозил ребенка в возрасте до 11 лет на переднем сиденье автомобиля согласно п. 22.9 ПДД в детском удерживающем устройстве, соответствующем росту и весу ребенка. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления в связи с необоснованностью и отсутствием аргументов, подтверждающих его вину. Дополнил, что перевозил ребенка в сертифицированном детском удерживающем устройстве, предназначенном для использования в автомобилях, и установленном в соответствии с требованиями инструкции по установке. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 27.09.2017 года она находилась в автомобиле под управлением ее супруга – ФИО1, на переднем сиденье в бескаркасном кресле, пристегнутом к сиденью, а также пристегнут ремнями безопасности. В районе кафе Сказка были остановлены инспектором ДПС по причине проверки правил перевозки детей. Инспектор пояснил, что в данном кресле ребенка нельзя перевозить на переднем сиденье и составил в отношении ФИО1 постановление, с которым муж не согласился, после чего инспектор составил протокол. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 27.09.2017 года в 09-40 часов в г. Белово, п. Грамотеино Кемеровской области, по ул. Светлая, 19 ФИО1 в нарушении п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте до 11 лет на переднем сиденье легкового автомобиля без использования детских удерживающих систем, соответствующих весу и росту ребенка, о чем ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 вынесено постановление № 18810042170685182722 от 27.09.2017 года. 

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810042170685182722 от 27.09.2017 года усматривается, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте до 11 лет на переднем сиденье легкового автомобиля без использования детских удерживающих систем, соответствующих весу и росту ребенка.

Однако, данные обстоятельства опровергаются в судебном заседании показаниями ФИО1, а также свидетеля ФИО2, которые поясняли, что перевозка ребенка в возрасте 1 года 10 месяцев осуществлялась в детском бескаркасном кресле, пристегнутом к переднему сиденью автомобиля в соответствии с руководством по эксплуатации, а также с использованием ремней безопасности. 

Вместе с тем, материалы дела, а также приложенные к настоящей жалобе документы свидетельствуют о том, что детское удерживающее устройство «Винни», представляющее собой детское кресло, цельной конструкции, с ремнем крепления в трех точках, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" N 018/2011. 

Исходя из сведений, указанных в сертификате соответствия № №№ суд приходит к выводу, что используемое ФИО1 для перевозки ребенка в возрасте до 7 лет детское удерживающее устройство «Винни» соответствует пункту 2.1.3 № «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что использованное ФИО1 детское удерживающее устройство «Винни» не соответствует росту и весу ребенка, а следовательно не обеспечивает его безопасность. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение Правил дорожного движения, оспариваемое постановление как не отвечающее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 на постановлениеИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042170685182722 от 27.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23КоАП РФ–удовлетворить.

Постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042170685182722 от 27.09.2017 года, которымФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действияхФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова