1-342/2019

66RS0007-01-2019-003214-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 26 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А., 

защитника – адвоката Копытовой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 47 минут водитель ФИО1 управлял личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался на нем по проезду, ведущему от 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес> и остановился перед пересечением с проезжей частью 

<

адрес>, намереваясь осуществить поворот налево и продолжить движение в направлении 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожной разметки, а именно знать, что в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.6 ПДД РФ, и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, (далее по тексту разметка 1.3), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; линии 1.3 пересекать запрещается.

Перед началом движения и выполнением маневра поворота налево, ФИО1 видел, что на проезжей части 

<

адрес> нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3 и знал, что пересекать ее запрещается, кроме того он имел объективную возможность видеть, что на указанной дорожной разметке стоял пешеход. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, ФИО1 должен был выполнить маневр поворота налево, не выезжая на полосу встречного движения и не пересекая указанную дорожную разметку, убедившись при этом в безопасности своего маневра. Однако, ФИО1 проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, совершая маневр поворота налево был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего при совершении маневра поворота налево, не обнаружил пешехода Г., который стоял на дорожной разметке 1.3, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.3, на расстоянии 7,5 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения в направлении 

<

адрес> и 26,7 метра от угла 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Г. Тем самым ФИО1 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, создав опасность для движения и причинив вред.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, пешеходу Г. причинен перелом шейки правой бедренной кости с отеком окружающих мягких тканей, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, причинил тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ему возмещен причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, положительно характеризуется материалами дела.

Учитывая, что потерпевший в судебном заседании заявил о том, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный им вред возмещен в полном объеме, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: А.А. Кабанов