Дело №

УИД: 91RS0№-03

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО9., 

при помощнике судьи – ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя – ФИО5, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Минюста России по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 не имеет. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 05 минут вблизи 

<

адрес>, села Русаковка, 

<

адрес>, Республики Крым, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством мотоблоком марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, где был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства Alcotest 6810 ARAK-0919 поверка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 29 минут по 00 часов 32 минут результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,38 мг/л., что установило состояние алкогольного опьянения ФИО2, чем самым последний нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несении службы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут на маршруте патрулирования по надзору за дорожным движением около 00 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в селе Русаковка, 

<

адрес>, остановлено транспортное средство мотоблок марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе проверки ФИО2 по имеющим базам ФИС ГИБДД установлено, что ФИО2 привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и срок лишения специального права управления транспортными средствами не истек (л.д. 9); 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 несли службу на маршруте патрулирования №, осуществляли профилактику нарушений ПДД, которые являются причинами ДТП (управление ТС с признаками опьянения, нарушение скоростного режима, выезд на полосу встречного движения, несоблюдение очередности проезда перекрестка), а также иные нарушения ПДД способствующие ухудшению аварийной обстановки. После чего к ним подъехал неизвестный гражданин и сообщил, что в селе 

<

адрес> передвигается неизвестный гражданин на мотоблоке зеленого цвета с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут вблизи домовладения № по 

<

адрес>, села Русаковка, 

<

адрес>, был остановлен мотоблок марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2 отстранён уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством мотоблоком «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д. 11); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период времени с 00 часов 29 минут по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства Alkotest 6810 ARAK-0919, в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – результат 0,38 мг/л (л.д. 12); 

- чеком о результате анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 00 часов 32 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат 0,38 мг/л (л.д. 13);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14); 

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования № (л.д. 17-18); 

- копией карточки маршрута патрулирования №, согласно которой границы маршрута автодороги «Таврида» со 135 км + 500 м по 184 км + 800 м. Двухсменный, подвижной автопатруль (л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей к нему, согласно которому производился осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности представляет собой участок асфальтированной дороги вблизи 

<

адрес>, села Русаковка. На данном участке местности обнаружен мотоблок марки «

<

данные изъяты>», заводской №, зеленого цвета с самодельным прицепом, также на мотоблоке установлен самодельный осветительный прибор. В ходе осмотра обнаружен и изъят мотоблок марки «Аврора-G135», заводской №, который помещен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д. 30-31,32); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого мотоблок «Аврора» относится к механическим транспортным средствам, а именно классифицируется как одноосный трактор, поскольку соответствует понятию термина о «Механических транспортных средствах». Мотоблок «Аврора» относится к другим механическим транспортным средствам, указанным в ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 49-51); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мотоблока марки «Аврора-G135», без государственного регистрационного знака, в корпусе зеленого цвета, находящийся на территории автостоянки ОМВД России по 

<

адрес>. Мотоблок имеет два колеса, раму, на которой установлен двигатель внутреннего сгорания, две рукояти для управления устройством, установлен тросовый привод на правой рукояти. Также присутствует дополнительно установленный регистратор для обеспечения энергией осветительных приборов спереди. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотоблок марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в корпусе зеленого цвета, заводской номер № с самодельным прицепом признан вещественным доказательством и помещен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 53,54,55); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-R, на котором имеется видеозапись продолжительностью 15 минут 58 секунд, подтверждающая факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения и установления состояния опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск DVD-R с находящейся на нем видеозаписью продолжительностью 15 минут 58 секунды признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 56-64,65); 

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мотоблок «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака двигатель vjomyjcnm 9.0 л.с. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит государственной регистрации транспортного средства (л.д. 93); 

- справкой врио начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 штраф в размере 30000 рублей оплатил в полном объеме (л.д. 94); 

- справкой врио начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения (л.д. 95);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 98-101);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.105-106); 

- постановлением Белогорского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на мотоблок марки «Аврора G-135», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета, с установлением ограничений, связанных с распоряжением указанным имуществом (л.д. 125); 

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут наложен арест на мотоблок марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета, находящийся на территории парковки ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 126-127,128); 

- вещественными доказательствами: оптическим диском DVD-R c находящейся на нем видеозаписью подтверждающей факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения и установления состояния опьянения; мотоблоком марки «Аврора-G135», без государственного регистрационного знака, в корпусе зеленого цвета, заводской номер № с самодельным прицепом. 

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 81, 86-87), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 89, 90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88), проживает с женой, одним малолетним ребенком и одним несовершеннолетним ребенком (л.д. 92), военнообязанный (л.д. 91), не судим (л.д. 48, 49). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого инвалида 3 группы, преклонный возраст матери подсудимого – пенсионера, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, а также совершение преступления впервые. 

По смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается смягчающим наказание обстоятельством, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органом дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление, за которое осужден ФИО2 совершено в условиях очевидности. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО2 предоставил органу дознания какую-либо неизвестную информацию, имеющую существенное значение об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве. При этом, признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не являются достаточными основаниями для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения менее строгого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, а также для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не находит. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия на основании постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест на мотоблок марки «Аврора G-135», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства - мотоблока марки «Аврора G-135», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием принадлежащего ему мотоблока марки «Аврора G-135», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. 

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. 

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является собственником мотоблока марки «Аврора G-135», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, мотоблок марки «Аврора G-135», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический диск DVD-R c находящейся на нем видеозаписью, продолжительностью 15 минут 58 секунд, подтверждающей факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения и установления состояния опьянения - хранить при материалах уголовного дела; 

- мотоблок марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, заводской номер №, в корпусе зеленого цвета - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: