Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 (ФИО6) ФИО3 о понуждении к заключению договора залога и по встречному иску ФИО1 (ФИО6) ФИО3 к ФИО2 о признании частично недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 (ФИО6) ФИО3 о понуждении к заключению договора залога. В обоснование иска, явившиеся в судебное заседание представители истца указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для выкупа недвижимости. В соответствии с условиями договора займа ответчик передать истцу в залог в качестве обеспечения исполнения своих долговых обязательств приобретенное жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Однако в нарушение условий договора ответчик договор залога заключать отказывается. Просят суд обязать ФИО1 заключить договор залога согласно составленному в материалы дела проекту.

ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании частично недействительным договора займа. В судебном заседании истец по встречному иску и ее представитель исковые требования поддержали, в обоснование которых указали, что пункт 10 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком не соответствует действующему законодательству, поскольку на день его подписания ФИО1 принадлежала ? доля собственности в данной квартире. Просят признать п.10 договора займа недействительным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. 

Согласно условий договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался передать истцу в залог в качестве обеспечения исполнения своих долговых обязательств жилое помещение по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил проект договора залога, однако договор залога до настоящего времени не заключен.

Поскольку в добровольном порядке ответчик договор залога с истцом не заключила, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор на условиях, указанных в проекте, подлежат удовлетворению.

Заключенный сторонами договор займа не противоречит закону, договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу в заключении договора. Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент подписания договора она являлась собственником лишь ? доли жилого помещения, не вправе была распоряжаться жилым помещением, потому п.10 договора займа следует признать недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку денежные средства, полученные по договору займа, предназначались для выкупа жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 (ФИО6) ФИО3 о понуждении к заключению договора залога удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 заключить с ФИО2 договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес>А, 

<

адрес> на условиях определенных в представленном в материалах дела проекте.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 (ФИО6) ФИО3 к ФИО2 о признании частично недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова