УИД 67MS0004-01-2024-000580-69 № 10-14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 19 июня 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Шемарыкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Гусева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника (адвоката) Антонова В.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-н РФ, с основным общим образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Смоленска (в редакции апелляционного постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске (с последующими изменениями, а также в редакции апелляционного постановления Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением за каждое преступление наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершил кражу имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 4159,14 рублей, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> совершил кражу имущества Потерпевший №1 стоимостью 4347 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Обжалуемый осужденным приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ранее уже был рассмотрен в апелляционном порядке по апелляционному представлению прокурора, по итогам рассмотрения Заднепровским районным судом г. Смоленска было вынесено апелляционное постановление от 07.05.2025, согласно которому во вводную часть приговора мирового судьи внесены редакционные изменения, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Также установлено, что осужденным в предусмотренный законом срок была подана апелляционная жалоба, которая поступила уже после апелляционного судебного разбирательства, состоявшегося по данному делу, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 389.36 УПК РФ суд апелляционной инстанции по поступившей апелляционной жалобе осужденного повторно рассматривает уголовное дело в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как: состояние его здоровья, явки повинной, оказание посильной помощи своему отцу, являющемуся инвалидом 1 группы, и возмещение ущерба. В части взыскания с него процессуальных издержек просит приговор отменить, поскольку считает такое решение необоснованным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Указывает, что процессуальные издержки могут быть взысканы только с «осужденного», которым он не являлся на момент вынесения приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. зам. прокурора Заднепровского района г. Смоленска указал, что оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо его смягчения, не имеется и просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. Судом в полной мере выполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое с учетом всех установленных значимых обстоятельств нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы также должным образом мотивировано в приговоре суда. В приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 в содеянном в обвинительном приговоре положены исследованные судом показания самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 В обоснование вины осужденного ФИО1 суд правильно сослался на другие данные, зафиксированные в письменных материалах дела и иные доказательства.

Показания перечисленных лиц являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и в своей совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и прийти к верному выводу о квалификации его действий по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все юридически значимые обстоятельства, существовавшие на момент постановления приговора, подлежащие учету при назначении наказания, приняты во внимание все материалы, характеризующие личность ФИО1, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, учтены смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, две явки с повинной, оказание посильной помощи своему отцу, являющемуся инвалидом 1 группы, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, а также возмещение ущерба ООО «Агроторг» и ФИО2), учтено отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений). Обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, требования которых соблюдены.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все юридически значимые с точки зрения уголовного закона обстоятельства,могущие влиять на вид и размер подлежащего назначению наказания.

Назначенное осужденному мировым судьей наказание, с учетом его личности, степени общественной опасности содеянного, характера вины ФИО1, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.ст. 3, 6, 7, 43, 56, 60, ч. 2 ст. 68, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, суд считает законным, справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд второй инстанции.

Вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 58 УК РФ, мировым судьей определено верно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Также являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора в части взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета только в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В связи с тем, что сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от защитника в судебном заседании он не отказывался, расходы на выплату адвокату вознаграждения обоснованно взысканы мировым судьей за счет средств указанного осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом апелляционной инстанции, также не установлено. 

При этом суд учитывает, что само по себе нахождение ФИО1 в местах изоляции от общества и отсутствие у него заработка на данный момент не свидетельствуют о том, что она не имеет иного имущества, за счет которого могут быть взысканы процессуальные издержки. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не исключает возможности получения им доходов, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы. Ограничений трудоспособности (нерабочей группы инвалидности) он не имеет.

Доводы жалобы о том, что процессуальные издержки могут быть взысканы только с «осужденного», которым он не являлся на момент вынесения приговора, основаны на неверном толковании закона.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учетом внесенных редакционных изменений апелляционным постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Новиков