16RS0037-01-2020-004801-83

Дело № 2-1499/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Инжиниринг» (далее – ООО «Стандарт Ойл Инжиниринг») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 40 609 руб. 85 коп., сумму причиненного ущерба в размере 10 557 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб., мотивируя исковые требования следующим. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность технолога по сопровождению бурения скважин в ООО «Стандарт Ойл Инжиниринг». ДД.ММ.ГГГГ работник написал заявление о перечислении аванса в сумме 60 000 руб. в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выездом на месторождение для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика 60 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказывался от исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем заработная плата ему не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении пояснений в письменной форме об отказе осуществления своих трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также о погашении задолженности перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о прекращении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ работник освобожден от занимаемой должности. При увольнении часть денежных средств была возвращена истцу путем удержания из заработной платы ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за аванс составляет 40 609 руб. 85 коп. Кроме того, ответчику в пользование с целью исполнения трудовых функций была передана спецодежда, что подтверждено счетами-фактурами. При увольнении полученная работником спецодежда не была возвращена работодателю. Стоимость спецодежды с учетом износа составила 10 557 руб. 42 коп. 

Представитель ООО «Стандарт Ойл Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещение произведено, представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно части 1 статьи 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 ТК РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу требований статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ответчик ФИО2 принят на работу в ООО «Стандарт Ойл Инжиниринг» на должность технолога по сопровождению бурения скважин. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период работы ответчику выдана специальная одежда, согласно счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 произведена выплата аванса в сумме 60 000 руб. в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выездом на месторождение, что подтверждено платежным поручением № и реестром перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листам работника за период с января 2020 года по июнь 2020 года начисление заработной платы ФИО1 работодателем не производилось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

Из расчетного листа ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года, справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что положенные при расчете в связи с увольнением выплаты ответчику не производились по причине имеющейся задолженностью сотрудника перед предприятием. 

В связи с тем, что специальная одежда не была сдана истцу ответчиком при увольнении, образовалась задолженность в сумме 10 557 руб. 42 коп., рассчитанная исходя из остаточной стоимости имущества на основе актов № на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата задолженности, в добровольном порядке претензионные требования удовлетворены не были.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Стандарт Ойл Инжиниринг» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 51 167 руб. 27 коп. в возмещение причиненного работником работодателю ущерба.

Представленный истцом расчет признан судом верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Стандарт Ойл Инжиниринг» в возмещение причиненного работником работодателю ущерба надлежит взыскать денежные средства в размере 51 167 руб. 27 коп., поскольку представленными истцом доказательствами подтверждены все обстоятельства являющиеся, в силу вышеприведенных норм права, основанием для удовлетворения заявленного иска. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 735 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ойл Инжиниринг» в возмещение причиненного работником работодателю ущерба денежные средства в размере 51 167 руб. 27 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб., всего – 52 902 руб. 27 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.