ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 октября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Зыряновой А.К.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу:.., и просит обязать ФИО2 передать ей ключи от входной двери указанной квартиры.

Данные требования истец мотивировал следующим: с ФИО2 она состояла в браке с … года. В период брака они проживали в квартире по адресу:... После расторжения брака она вынуждена выехать из квартиры, сменить место жительства, поскольку ответчик препятствовал ее проживанию и пользованию квартирой. В настоящее время на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 28 февраля 2017 года она является собственником 50/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу:... Собственником других 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2. В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 – сын. Спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 51,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м.. Являясь участником общей долевой собственности ФИО2 препятствует истцу в пользовании квартирой, не предоставляет возможности доступа в жилое помещение, сменил замки на входной двери и не передал ей комплект ключей, использует квартиру единолично в своих интересах. В соответствии с положениями ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом. Истец считает, что исходя из указанного положения действующего законодательств, а также в соответствии с положениями ст. 209, 288 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку она как участник долевой собственности имеет право пользоваться квартирой наравне с ответчиком и действия ответчика, связанные с препятствием пользоваться квартирой и не предоставлением ключей от входной двери неправомерны.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что поддерживает заявленные требования, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу…, и просит обязать ФИО2 передать ей ключи от входной двери указанной квартиры, а также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде госпошлины 300 рублей и расходы на составление искового заявления 4000 рублей, поскольку она как долевой собственник спорной квартиры имеет право пользоваться жилой площадью, однако ФИО2 не пускает ее в квартиру, поменял замки в квартире, ключей ей не предоставил. Кроме того пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный судом по всем известным адресам, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения получил лично. Таким образом, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца, дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из указанных норм следует, что в данном случае законодатель подразумевает правомочия в составе субъективного права общей собственности, а не самостоятельные права собственника на владение и пользование общим имуществом. Законодатель, предоставляя правомочия владения и пользования общим имуществом, исходит из того, что каждый из сособственников имеет абсолютное вещное право собственности на общее имущество, поскольку право собственности на долю одновременно является правом собственности на вещь.

В ходе судебного заседания было установлено, что квартира, расположенная по адресу: … принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается представленными копиями правоустанавливающих документов и копией выписки из единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время ФИО2 и ФИО1 брак расторгли, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из справки администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3.

Из представленных документов следует, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности, то есть являются собственниками спорной квартиры в равных долях. В связи с чем оба собственника имеют право пользоваться квартирой.

Из пояснений истца следует, что ответчик не дает ей ключи от входной двери в квартиру и чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Фактически ответчик один владеет и пользуется спорным имуществом.

Суд считает, что данные действия ответчика являются неправомерными, нарушающими права истца по владению и пользованию квартирой, являющейся собственностью истца.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, истец имеет право на защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает исковыетребования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежащими удовлетворению, поскольку являются правомерными и обоснованными.

Также из пояснений истца следует, что ответчик в настоящее время заменил замок в квартире, а ключи ей не дает.

Исходя из установленного, суд считает, что также необходимо удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ключи от входной двери в квартиру, поскольку она как собственник имущества имеет права на пользование и распоряжение этим имуществом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией. 

Кроме того, из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру №018 от 14 июня 2017 года, видно, что за составление искового заявления истец оплатила в кассу адвокатского кабинета ФИО4 сумму в размере 4000 рублей. 

Указанные расходы на оплату госпошлины и на оплату по соглашению за составление искового заявления, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ считает необходимыми и на основании ст. 98 ГПК РФ считает, что эти расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: … и обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина 

Согласовано:

Судья: А.А.Сорокина