Судья: фио дело № 7-12592/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исабков . в интересах ФИО1 на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 07.04.2025, которым Дзядко Тихон Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 заместителем прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, указывая на нарушение положениями ст.20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на свободу выражения мнения и международного права. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, обеспечил явку защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не возражала, подтвердив факт извещения последнего, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор апелляционного отдела гражданско-судебного управления прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и прокурора, прихожу к следующему.

Статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьёй (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой:

1) запрет на создание (открытие) на адрес структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на адрес таких структурных подразделений; 

2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона;

3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения;

4) запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес;

5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на адрес юридических лиц либо участие в них;

6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации за пределами адрес граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц.

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, каб. 12, осуществлен осмотр информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Проверкой выявлена видеозапись под названием «Утро на Дожде с фио в 10:00 мск», опубликованное в открытом доступе, без ограничений для других пользователей 13.11.2024 на телеграмм-канале телеканала «Дождь», размещенная по сетевому адресу: https://222/youtube.com/live/S0AliCJD8Qq, на которой ФИО1 ведет видеоэфир. Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.07.2023 деятельность иностранной организации SIA TV Rain адрес - телеканал «Дождь», признана нежелательной и распоряжением Минюста России №1065-р от 04.08.2023 данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес. Распоряжением Минюста России от 01.12.2023 телеканал «Дождь» включен в реестр иностранных агентов. Согласно информации ЭКЦ ГУ МВД России по адрес в рамках портретного исследования ФИО1 идентифицирован на указанной записи. ФИО1 – телеведущий телеканала «Дождь», Министерством юстиции Российской Федерации 14.10.2022 внесен в список иностранных агентов. 

Таким образом, вышеуказанная видеозапись позволяет установить, что ФИО1 участвует в деятельности иностранной и международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2025, в котором подробно изложено событие правонарушения; актами осмотра сайта сети Интернет от 02.12.2024, 19.11.2024, согласно которым выявлена вышеуказанная видеозапись; справкой об исследовании, согласно которой в рамках портретного исследования ФИО1 идентифицирован на представленной записи; рапортами старшего оперуполномоченного 1-го отд. ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. иными материалами дела.

 Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Имеющийся в материалах дела акты осмотра сайта сети Интернет с приложением снимков экрана содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом первой инстанции, имеющим по настоящему делу доказательственное значение.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и все иные вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными.

Доводы о нарушении права ФИО1 на выражение мнения, гарантированного ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 19,22 Международного пакта о гражданских и политических правах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьёй 20.33 данного Кодекса.

При этом следует отметить, что ФИО1 к административной ответственности привлекается не за выражение своего мнения, а за участие в деятельности организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление права на свободу выражения мнения и распространения информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1398-О).

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дзядко Тихона Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Исабков . – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда А.А. Королева