Дело № 12-198/23

(в районном суде дело № 5-13/23) Судья Барабанова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 06 февраля 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2023 года в отношении 

ФИО1 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженца и гражданина респ. Узбекистан, проживающего в 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ФИО1 установлена в следующем.

13 января 2023 года в 16 час 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 и доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району, где в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 25 января 2022 года, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> по окончании срока регистрации территорию РФ не покинул, новую регистрацию не оформил, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, не имея регистрации по данному адресу. Документы принимающей стороне для регистрации не предоставлял. В нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ на миграционный учет не встал. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания, а также в уклонении от выезда за пределы РФ, а также в неисполнении обязанности встать на миграционный учет. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям. Судом не был допущен защитник, ходатайство о допуске которого он ( ФИО1) заявлял, что является нарушением права на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не разъяснялись, переводчик не присутствовал. Протокол об административном правонарушении по этим причинам является недопустимым доказательством.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. ( ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании в письменном виде было заявлено ходатайство о допуске защитника 

<

...>., явившегося в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства о допуске защитника судом было отказано на том основании, что не была оформлена доверенность на имя 

<

...>

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было допущено нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу подлежит установлению событие административного правонарушения. 

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В нарушение требований ст. 26.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие правонарушения, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ, поскольку период уклонения от выезда и дата, когда ФИО1 должен был покинуть территорию РФ, не установлены. Судом также были приведены положения закона, которые нарушил ФИО1, регулирующие порядок миграционного учета, а не режим пребывания, в то время как ответственность за нарушение миграционного учета предусмотрена ч. 1 ст. ст. 18.8 КоАП РФ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кроншадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2023 года о признании гражданина Узбекистана ФИО1 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Кронштадтский районный суд на новое рассмотрение. 

Судья И.Е. Калинина