Дело № 1-559/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Алтайский край, город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., защитников- адвокатов Некрасенко А.Н. (удостоверение , ордер от ***), ФИО2 (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, установил:

что ***, около 10 часов 30 минут, у ФИО3, находившегося по адресу ...10, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis), для собственного употребления. Тогда же, т.е. ***, около 10 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома по ... в ..., незаконно, без цели сбыта, приобрел для собственного употребления, а именно нарвал части растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 40 граммов, то есть в значительном размере (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года). Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенного вещества, ФИО3 сложил его в полиэтиленовый пакет, который поместил под футболку, надетую на нем, осуществляя тем самым его незаконное хранение при себе без цели сбыта, после чего пошел в сторону дома по ... в .... Сразу после этого, то есть ***, около 10 часов 55 минут, с северной стороны дома по ... в ... ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции «Западный» МО МВД России «Рубцовский» по адресу 

<

...>, где у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 40 граммов. Такое количество данного наркотического средства относится к значительным размерам (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года).

Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствии подсудимого ФИО3 на основании положений ст. 247 ч.4 УПК РФ. 

Ранее, в ходе дознания, ФИО3 признавал полностью свою вину в инкриминируемом преступлении и показывал, что ***, находясь у себя дома, он решил нарвать коноплю, растущую в 10 метрах от его дома по ..., для того, чтобы потом ее высушить и употребить путем курения. Тогда же он пришел на данный участок, где нарвал верхушки стеблей конопли, положил в полиэтиленовый пакет, который поместил себе под футболку, после чего направился домой, но был остановлен сотрудником полиции, доставлен в дежурную часть, где на вопрос о наличии запрещенного ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого при личном досмотре у него был изъят пакет с коноплей, а также отобраны смывы с рук. Все действия сотрудников полиции протоколировалось. Позже он показал место, где нарвал коноплю (показания на л.д. 41-44 оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 8),

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах севернее от дома по ... в ..., где ФИО3 пояснил, что на данном участке он *** нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления (л.д. 17-21),

заключением эксперта , согласно которому части растений, представленные на исследование в пакете, являются частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 40 граммов (л.д. 60-61),

заключением эксперта , согласно которому в смывах с рук ФИО3 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного ТГК в следовых количествах; ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения рода Конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 67-68), 

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 72-73),

показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель М.А. (участковый уполномоченный полиции) показывал, что *** поступило сообщение о том, что у дома по ... в ... был замечен мужчина, который рвет коноплю. Прибыв на указанное место, он увидел данного мужчину, который, увидев его, попытался удалиться. Остановив мужчину, он задал ему вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность: ФИО3. Тогда же в присутствии двух понятых ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, ФИО3 вновь ответил отрицательно, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у него под футболкой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с коноплей. ФИО3 пояснил, что нарвал коноплю у дома по .... После этого у ФИО3 были отобраны смывы в рук, что также протоколировалось (л.д. 83-84).

Понятые Ф.А. и Н.П. присутствовавшие при проведении личного досмотра ФИО3, подтвердили факт обнаружения и изъятия у него под футболкой полиэтиленового пакета черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, они подтвердили, что перед личным досмотром ФИО3 предлагалось выдать запрещенные предметы, но тот ответил, что таковых у него нет. После изъятия вещества растительного происхождения ФИО3 пояснил, что изъятую у него дикорастущую коноплю он нарвал недалеко от своего дома по адресу .... Затем у ФИО3 были отобраны смывы с кистей рук, о чем составлялся протокол. После этого они вместе с сотрудниками полиции и ФИО3 проехали по вышеуказанному адресу, где последний указал участок местности, где нарвал конопл (т.1 л.д. 48-49, 50-51).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии у него наркотического средства в количестве, относящемся к значительному размеру. Размер наркотиков верно определён как значительный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Доказательства виновности ФИО3 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Перед проведением личного досмотра ФИО3 предлагалось выдать запрещенные для хранения предметы, в том числе и наркотики, однако он заявил, что таковых нет. Уже после этого наркотики были обнаружены у ФИО3 под надетой на нем футболкой и изъяты. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании Примечаний к ст. 228 УК РФ. Добровольной выдачи наркотиков в данной ситуации не было.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Анучину суд учитывает 

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- его личность (несудимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ***),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт активное способствование расследованию преступления (указал где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотики), полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое здоровье.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3. 

Оснований для назначения ФИО3 другого вида наказания, применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский»: пакет с наркотическим средством, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО3, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО3 по назначению в ходе дознания (*** рублей), относится к процессуальным издержкам, однако, суд считает необходимым, освободить осужденного от их оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Рассрочить выплату штрафа на 5 (пять) месяцев, с ежемесячной выплатой частями в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Данная рассрочка не препятствует уплате штрафа единовременно, бОльшими суммами (превышающими установленную ежемесячную выплату) и в более ранние сроки. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать, освободить его от оплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский»: пакет с наркотическим средством, ватные диски со смывами с кистей рук ФИО3, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский горсуд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья