Дело № 2а-282/2025

УИД41RS0008-01-2025-000341-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 16 октября 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту Управление, УФНС России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество за 2022 год в размере 132 руб., пени за период 01.01.2023 по 11.12.2023 в размере 32094.50 руб.

В обоснование иска УФНС России по Камчатскому краю указало, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком налога на имущество и пени. Административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным, административный истец просил взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность. 

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности. 

Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о рассмотрении административного иска извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился.

Руководствуясь ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, административное дело № 9а-22/2025, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно статей 357, 388, 400 НК РФ, признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 НК РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами (далее - имущественные налоги физических лиц), в соответствии со статьями 362, 396, 408 НК РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней, представляющей собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1 статьи 75 НК РФ).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3 статьи 75 НК РФ).

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Согласно материалам дела, в 2022 году ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, как правообладатель следующего объекта: квартира по адресу: 

<

адрес> (1/5 доля в праве).

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением требования (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), но в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 12-О от 30 января 2020 года, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что в установленный законом срок обязанность по уплате налогов ФИО1 исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

В требовании об уплате ФИО1 задолженности по налогам № 15877 указан срок его исполнения до 28 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года налоговым органом принято решение N 9179 о взыскании задолженности по требованию N 15877 с ФИО1 за счет денежных средств налогоплательщика.

18 декабря 2024 года Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов, пени. В обоснование заявления указав, что по состоянию на 11 декабря 2023 года сумма, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 32226.50 руб., в т.ч. налог на имущество физических лиц за 2022 год – 132 руб., пени – 32094.50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15.01.2025 заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем пропущен срок для обращения с указанным заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, требования заявления не являются бесспорными.

23 июня 2025 года налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, учитывая, что срок для исполнения требования об уплате задолженности по налогам установлен до 28 ноября 2023 года, налоговому органу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 28 мая 2024 года, при этом, с заявлением налоговой орган обратился к мировому судье лишь 18 декабря 2024 года, то есть по истечении более 6 месяцев.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что УФНС России по Камчатскому краю было лишено возможности своевременно обратиться к мировому судье ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, не представлено.

При этом, внесение изменений в налоговое законодательство, увеличение объема работы по проведению процедуры взыскания задолженности по налогам с физических лиц, что привело к задержке подготовки документов о взыскании задолженности, уважительными причинами не являются, а указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной организации налоговым органом контроля за соблюдением сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ и, с учетом достаточной длительности соответствующих сроков, не могут служить основанием для их продления.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций и последствия их нарушения. В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд в срок, установленный законом.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2022 год в размере 132 руб., пени за период 01.01.2023 по 11.12.2023 в размере 32094.50 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович