Дело № 12-15/2023

67RS0029-01-2023-000526-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Гришина А.В. при секретаре Осиповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> участке № водитель ФИО1 управляя автомашиной при повороте налево не включил световой указатель левого поворота, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что указатель левого поворота им был включен, просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отменить указанное постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине Форд фокус по дороге 

<

адрес>, при повороте к своему дачному дому он заблаговременно включил левый поворот, убедившись в безопасности маневра начал совершать поворот, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который двигался на большой скорости.

Инспектор ДПС полиции ФИО2 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов выехал по сообщению о ДТП в 

<

адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им было составлено по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ со слов участника ДТП ФИО6 и его пассажира ФИО3 Видеорегистраторами автомобили участников ДТП оборудованы не были. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, а именно: постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Десногорску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. в 

<

адрес> участке № управляя автомобилем выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; схема ДТП; справка о ДТП; письменные показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4Исходя из указанных объяснений очевидцев ДТП, ИДПС был сделан вывод о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, а именно в том, что он управлял автомобилем при повороте налево не включив световой указатель левого поворота. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигался на своем автомобиле в 

<

адрес>. Его обогнал на большой скорости автомобиль, который впоследствии совершил ДТП. ФИО1 ехал впереди метров за 100-150 метров до него, он четко видел, как ФИО1 включил сигнал левого поворота и начал поворачивать, и в этот момент получил удар, который был слышен в его автомашине. Он подъехал к месту ДТП, автомашина ФИО7 была в овраге на крыше, другая автомашина стояла на обочине, из которой вышло трое молодых ребят. 

Давая оценку показаниям свидетелей, суд учитывает, что ФИО6 является вторым участником ДТП, а ФИО3 являлся пассажиром его автомобиля, в связи с чем, имеют заинтересованность в исходе дела. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, отсутствие видеозаписи удостоверяющей нарушение ФИО1 ПДД РФ, сделанный инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области вынесшим обжалуемое постановление вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ лишь со слов участника ДТП ФИО6 и его пассажира ФИО3, и при отсутствии других доказательств виновности ФИО1, бесспорный вывод о наличии вины последнего в нарушении ПДД РФ сделать невозможно. 

Иных доказательств, достоверно подтверждающих виновность ФИО1, материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО8 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

 

Судья А.В. Гришина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>