дело № 2-2065/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001838-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года

г. Пушкино Московской области 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора № от 

<

дата>, взыскании стоимости договора в полном объеме в размере 75 000 руб., неустойки в размере 75 000 руб., убытков причиненных некачественным выполнением работ в размере 57 000 руб., издержек на проведение экспертного исследования в размере 12 000 руб., издержек на юридические услуги – на написание досудебной претензии в размере 5 000 руб., на написание искового заявления в размере 7 000 руб., взыскании убытков связанных с невыполнением ответчикам работ в виде начисленного процента по кредиту в размере 36 975,76 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 624 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., итого взыскать по требованиям сумму в размере 328 599,76 руб., также взыскать с ответчика 50% от присужденной судом суммы к взысканию в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что истец заключила с ответчиком договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, стоимость по договору составила 75 000 руб., была выплачена ответчику в полном объеме, посредством кредита. Сроки выполнения работ составили 28 дней с момента поступления ответчику оплаты. Денежные средства поступили ответчику в день заключения договора из ОТПбанк – 09.08.2019г., соответственно, работы должны были быть выполнены не позднее 07.09.2019г. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Так как ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в соответствие с законом подлежит взысканию неустойка, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 75 000 руб. Также ответчиком были нарушены условия договора относительно качества работы, что повлекло неблагоприятные последствия и послужило причиной возникновения убытков, которые истец вынуждена понести для восстановительного ремонта, необходимого ввиду некачественного выполнения ответчиком работ по договору. Для установления соответствия или несоответствия качества выполненных работ истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», экспертом было составлено техническое заключение №, из которого следует: в ходе экспертно-диагностического обследования остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом выявлены множественные дефекты. У правой и левой боковой стенки, относительно вида с улицы, выполненных из пластиковых панелей, отсутствует уплотнитель, что способствует проникновению атмосферных осадков, а также продуваемости балкона. Монтажные швы не закрыты, а поскольку монтажная пена со временем разрушается под действием ультрафиолетовых лучей, а также под действием влаги и атмосферных осадков теряет свои эксплуатационные свойства, данные швы необходимо заменить; Внешняя отделка балкона сайдингом выполнена частично, отсутствие верхнего отлива, способствует разрушению монтажной пены и проникновению атмосферных осадков в помещение балкона; Образовавшийся зазор между оконной рамой и металлическим каркасом, закрепленного к стене многоквартирного дома, свидетельствует о том, что оконная рама установлена не по уровню; Установленный нащельник, на левом углу нижнего парапета относительно вида с улицы, имеет некачественное крепление, за счет чего отклоняется от вертикали и выступает за габарит балкона; Отсутствие конструкции отлива; Образовавшиеся щели в оконной раме у левой боковой стенки, относительно вида с улицы, где установлена боковая пластиковая панель, наглядно свидетельствуют о том, что оконная рама установлена не по уровню у окон имеется отклонение от вертикали, при закрывании двух окон, нижняя часть плотно прилегает к раме, в то время как в верхней части образуется зазор. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что оконная рама установлена не по уровню. Данные дефекты свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ 30971- 2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 30777-2012 Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия, а также об отступлении и невыполнении условий Договора подряда № от 09.08.2019г., а именно п.1.1 «В соответствии и на условиях настоящего договора подрядчик обязуется своими сила-ми и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставки и установки (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля из перечня, который будет предоставлен подрядчиком и указанных в данном договоре: Балкон, Provedal С 640 «под ключ». Выявленные дефекты в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются значительными дефектами, поскольку существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. В связи с наличием указанных дефектов, истец была вынуждена обратиться в иную компанию для оказания услуг по восстановительному ремонту балкона, остеклению балкона. Размер убытков оценивает в 57 000 рублей, в соответствие с представленной сметы подрядной организации, готовой выполнить устранение выявленных дефектов и завершить вместо ответчика окончание работ по ремонту и остеклению балкона. Также наличие выявленных дефектов, нарушение ответчиком сроков выполнения работ, дает право и основание требовать расторжения договора и возврата стоимости договора в полном объеме в размере 75 000 рублей. Вместе с тем, для оплаты услуг по договору подряда № был взят потребительский кредит в ОТПбанк, что отражено в самом договоре подряда, а так же в договоре кредитования. Кредит был оформлен на сумму 76 476 рублей, срок займа 36 месяцев, кредит брался именно для оплаты услуг ответчику по договору. В связи с чем денежные средства были перечислены ответчику на счет, процент по кредиту, подлежащие выплате, также являются убытками, ввиду неисполнения ответчиком условий договора. Процент за пользование кредитными денежными средствами составляет 36 975,76 рублей. В соответствие с требованиями законодательства была составлена досудебная претензия и направлена 02.02.2021г. ответчику. 05.02.2021г. претензия доставлена в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, однако ответчик уклоняется от получения досудебной претензии в отделении связи «Почты России». Так как претензия была доставлена ответчику 05.02.2021г. срок на добровольное удовлетворение требований потребителя начинает течь с 16.02.2020г., уклонение ответчика от получения досудебной претензии не освобождает его от обязательств. В соответствие со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию: - требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами в размере 57 000 рублей; - требования о возврате уплаченной суммы договора в размере 75 000 рублей.; - требования о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, размер пени 35 624 рублей. Как усматривается из приложенного экспертного заключения, с момента нарушения ответчиком условий договора, истец и его члены семьи вынуждены в зимний период времени проживать в не комфортных условиях, не имеют возможности использовать балкон по назначению, ввиду непригодности его для этого состояния, в связи с чем испытывают моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец обратился с заявлением в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 28 закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (часть 5).

В соответствии со ст. 31 названного выше закона требования потребителя

о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть первая).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть третья).

Материалами дела установлено:

09.08.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО был заключен договор № на предоставление услуг по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля. Общая стоимость договора составила 75 000 руб. Заказчик был обязан оплатить согласованную сторонами сумму в следующем порядке: кредит 36 мес., оплачивается денежными средствами в кассу подрядчика в день доставки готового изделия. 

Согласно п. 3.2.2 Договора, срок исполнения обязательств ответчика составляет 28 дней с момента оплаты.

Для целей оплаты заказа по договору подряда № от 

<

дата> года между ООО МФК « ОТП Финанс» и ФИО был заключен Договор предоставления потребительского кредита № от 

<

дата> на срок 36 месяцев под 23,845 % годовых. Сумма кредита составила 76 476 руб. (л.д. 19-25).

Согласно п. 11 договора цели использования заемщиком потребительского займа – для оплаты следующего товара – балкон 75 000 руб, СМС – 1476 руб. 

Оплата по договору произведена истицей 

<

дата> путем зачисления на счет ответчика кредитных денежных средств, что не противоречит порядку оплаты, установленного п. 2.3 Договора.

Факт исполнения истицей обязательств по оплате подтвержден документально. 

Ответчик свои обязательства, до настоящего времени не исполнил в связи с чем 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений связанных с неисполнением договора, возврате оплаченных денежных средств, оставленная ответчиком без внимания. (л.д. 58-60, 63-65)

Акт приема – передачи, подтверждающий в силу абз. 3 п. 2.2. Договора факт изготовления и передачу изделия истцу, сторонами не подписан. 

В материалы дела также представлено техническое заключение эксперта № от 27.11.2020г., заключение проведено экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО, из которого следует: в ходе экспертно-диагностического обследования остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспертом выявлены множественные дефекты. У правой и левой боковой стенки, относительно вида с улицы, выполненных из пластиковых панелей, отсутствует уплотнитель, что способствует проникновению атмосферных осадков, а также продуваемости балкона. Монтажные швы не закрыты, а поскольку монтажная пена со временем разрушается под действием ультрафиолетовых лучей, а также под действием влаги и атмосферных осад-ков теряет свои эксплуатационные свойства, данные швы необходимо заменить; Внешняя отделка балкона сайдингом выполнена частично; Отсутствие верхнего отлива, способствует разрушению монтажной пены и проникновению атмосферных осадков в помещение балкона; Образовавшийся зазор между оконной рамой и металлическим каркасом, закрепленного к стене многоквартирного дома, свидетельствует о том, что оконная рама установлена не по уровню; Установленный нащельник, на левом углу нижнего парапета относительно вида с улицы, имеет некачественное крепление, за счет чего отклоняется от вертикали и выступает за габарит балкона; Отсутствие конструкции отлива; Образовавшиеся щели в оконной раме у левой боковой стенки, относительно вида с улицы, где установлена" боковая пластиковая панель, наглядно свидетельствуют о том, что оконная рама установлена не по уровню; У окон имеется отклонение от вертикали, при закрывании двух окон, нижняя часть плотно прилегает к раме, в то время как в верхней части образуется зазор. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что оконная рама установлена не по уровню. Данные дефекты свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ 30971- 2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ, ГОСТ 30777-2012 Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия, а также об отступлении и невыполнении условий Договора подряда № от 09.08.2019г., а именно п.1.1 “В соответствии и на условиях настоящего договора подрядчик обязуется своими сила-ми и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставки и установки (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля из перечня, который будет предоставлен подрядчиком и указанных в данном договоре: Балкон, Provedal С 640 “под ключ””. Выявленные дефекты в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются значительными дефектами, поскольку существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность (л.д. 74-123).

Согласно представленного в материалы дела сметного расчета стоимость восстановительного ремонта балкона по адресу: 

<

адрес> составляет 57 000 рублей ( л.д.57).

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора ввиду невыполнения работ, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, расходов по оплате экспертизы, юридических услуг, ответа на данную претензию не последовало ( л.д. 58-60).

При установленных судом обстоятельствах, иск ФИО о взыскании с ИП ФИО стоимости договора в размере 75 000 руб., убытков в размере 57 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Также суд не находит оснований к отказу в иске в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной в порядке и с ограничением, установленными ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере не превышающем цену заказа в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 

<

дата>, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 

<

дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ИП ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере 108 500 рублей (75 000 + 75 000+ 57 000 + 10000 руб.):2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, усматривается, что расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. были понесены ФИО единолично.

Сомнений в подлинности данных документов у суда не имеется, поскольку из них усматривается, что именно ФИО внесла в ООО Независимая экспертиза «РОСТО» денежные средства за оплату судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 7 000 руб. написание искового заявления, 5 000 руб., написание претензии. 

Истцом представлены договора об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Бастион» от 

<

дата> и 01.03.2021г. на оказание юридических услуг - составление искового заявления, изготовлению пакета документов подлежащего приложению к исковому заявлению. ФИО произведена оплата по указанным договорам в размере 7 000 руб., 5 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 52-56, 66, 67-70).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом существа спора, объема услуг по договору, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Также суд полагает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 624 рублей, подлежит отклонению, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг ( п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств (п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя") приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего законодательства.

Также подлежат отклонению требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с невыполнением ответчиком работ в виде начисленного процента по кредиту в размере 36 975, 76 рублей, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками в виде процентов по кредиту, и действиями ответчика.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход Пушкинского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 370 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от 09.08.2019г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства, оплаченные по договору в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку (пени) в размере 75 000 рублей, убытки в размере 57 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО штраф в размере 108 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО издержки на проведение экспертного заключения, а также юридические услуги всего в размере 24 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский городской округ в сумме 5370 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 19.07.2021

Судья: