Дело №2-2895/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/2021 по иску ФИО1 к ИФНС России по г.Мытищи Московской области об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности истца. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Жостовского сельского округа № ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем истцом было проведено межевание данного участка, в результате чего было образовано два новых участка – с кадастровым №, площадью № кв.м., и с кадастровым №, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м. был продан ФИО2

В дальнейшем истец провел уточнение границ земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., в результате чего был образован земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м. был разделен, в результате чего было образовано два новых участка – с кадастровым №, площадью № кв.м., и с кадастровым №, площадью № кв.м.

В дальнейшем истец распорядился образованными земельными участками, продав ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок кадастровым №, площадью № кв.м., и передав в дар ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м.

Между тем, несмотря на фактическое отсутствие земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., истцу за 2019 года был начислен земельный налог.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. 

Представитель ИФНС России по г.Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Жостовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью № га в 

<

адрес>.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, и ему был присвоен адрес: 

<

адрес>.

В дальнейшем истцом было проведено межевание земельного участка с кадастровым №, в результате чего было образовано два новых участка – с кадастровым №, площадью № кв.м., и с кадастровым №, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м.

В результате проведенного уточнения границ земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., был образован земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м.

Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был разделен земельный участок с кадастровым № площадью № кв.м., в результате чего было образовано два новых участка – с кадастровым №, площадью № кв.м., и с кадастровым №, площадью № кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в дар ФИО4 земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на нем нежилое строение (хозблок) площадью № кв.м., что подтверждается договором дарения нежилого помещения (хозблок) и земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Изучив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование.

Между тем, как видно из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на праве собственности числится указанный земельный участок.

Как следует из ответа ИФНС России по г.Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., и за период с 2018 по 2019 год у него имеется задолженность по земельному налогу в размере № коп. и пени № коп.

Согласно ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог, являясь местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, последними определяются налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. 

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ознакомившись в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., прекратил свое существование в 2001 году при разделе, в связи с чем запись в ЕГРН о наличии права собственности у ФИО1 на указанный земельный участок является ошибкой, в связи с чем сведения о данном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г.Мытищи Московской области об исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 16.07.2021.

Судья М.А. Литвинова