Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27 мая 2017 года

Дело № 2-586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца К., предоставившей доверенность от ХХ 

<

***>-ХХ/ХХ,

ответчиков: А., К,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С» к А, К, А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХ, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчикам А, К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХ, расторжении кредитного договора, в котором просил: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с ХХ по ХХ в размере ХХ., расторгнуть кредитный договор.

В обосновании исковых требований указано, что К. и ПАО С. ХХ заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым К. получила кредит в сумме ХХ рублей на срок до ХХ под ХХ% годовых. Свои обязательства по предоставлению средств в размере, указанном выше, истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены К. в полном объеме. ХХ года К. умерла. Предполагаемыми наследниками К. являются мать – А., сын – К. Заемщику направлялось требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. В соответствии с п. 1ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, просят: взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с ХХ по ХХ в размере ХХ., расторгнуть кредитный договор.

Определением Новоуральского городского суда от ХХгода в качестве соответчика была привлечена дочь заемщика К. – А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просила взыскать с наследников заемщика К.: А., К., А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору за период с ХХ по ХХ в размере ХХ., расторгнуть кредитный договор.

Ответчики А. и К. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем просили приобщить к материалам дела письменные заявления.

Ответчик А., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков А. и К. определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, установил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчики А. и К. признали исковые требования истца в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписями в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиками А. и К., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Следовательно, заявленные истцом исковые требования к А., К., А. о расторжении кредитного договора 

<

***> от ХХ, заключенного с К. и взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с ХХ по ХХ в суме ХХ. - подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков А., К., А. в пользу истца подлежат солидарно к взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере ХХ. (ХХ – требование имущественного характера, ХХ. – требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора) (платежное поручение от ХХ 

<

***>).

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «С» к А, К, А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХ, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ХХ, заключенный с К. 

Взыскать солидарно с А, К, А в пользу Публичного акционерного общества «С»: задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХ за период с ХХ по ХХ в размере ХХ.; расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина