35RS0010-01-2020-003357-36

Дело № 12-123/2020

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года п. Чагода

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 13.09.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло третье лицо, которое приобрело автомобиль по договору купли-продажи. О вынесенном постановлении он узнал 05.10.2020 от судебного пристава-исполнителя, по почте постановление не получал, просил восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим. 

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на жалобу просил постановление оставить без изменения. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление было направлено заказным письмом 17.09.2019, однако им не было получено в связи с нарушениями, допущенными АО «Почта России» при его доставке.

О наличии постановления ФИО1 узнал от судебного пристава-исполнителя 05.03.2020, жалобу в суд подал в Вологодский городской суд 12.03.2020 (согласно почтовому штемпелю), который передал ее по подсудности в Бабаевский районный суд. В связи с этим срок обжалования заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 08.09.2019 в 13 час. 26 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп» идентификатор № МТ0206 было зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на 274,87 км ФАД Ф-114 Чагодощенского района Вологодской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числился ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», идентификатор № МТ0206, поверка действительна до 07.08.2020 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства Фольксваген Гольф является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что 01.09.2019 он приобрел по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО1, указанный автомобиль был передан ему в день заключения договора. В первой декаде сентября 2019 он на данном автомобиле ездил в Архангельскую область через Вологодскую область, за рулем находился он. Автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД, т.к. это невозможно сделать в связи с запретами, наложенными судебными приставами-исполнителями.

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права свидетеля, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что 08.09.2019 автомобилем 

<

данные изъяты> на 274,87 км автодороги А-114 в Чагодощенском районе Вологодской области управлял ФИО3

В связи с этим, имеются основания для отмены постановления от 13.09.2019 в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 13.09.2019 (УИН 18810135190913333206), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко