31RS0021-01-2024-000980-55 № 2-753/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие истца Старооскольского городского прокурора, представителя ответчика МБДОУ «Городищенский детский сад «Аленький цветочек», представителя третьего лица – Департамента образования администрации Старооскольского городского округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ «Городищенский детский сад «Аленький цветочек» о возложении обязанности оборудовать объект системой охранной сигнализации, 

у с т а н о в и л:

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать МБДОУ «Городищенский детский сад «Аленький цветочек» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать объект (территорию) по адресу: 

<

адрес>, системой охранной сигнализации. 

В обоснование требований истец указал, что по результатам проведенной Старооскольской городской прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в названном дошкольном образовательном учреждении было выявлено отсутствие системы охранной сигнализации. Установка соответствующей системы в условиях сложившейся оперативной обстановки на территории Белгородской области, связанной с действиями со стороны сопредельного государства, повысит уровень безопасности обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса, а также их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика МБДОУ «Городищенский детский сад «Аленький цветочек», в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамента образования администрации Старооскольского городского округа, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право предъявления Старооскольским городским прокурором иска в интересах неопределенного круга лиц предусмотрено ст.45 ГПК РФ.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом регулируются Федеральным законом от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму).

Согласно п.4 ч.2 ст.5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В силу п.3.1 ст.5 Закона о противодействии терроризму обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение вышеуказанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Как следует из п.17 указанных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты; на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.

В соответствии с п.18 данных Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

На основании п.25 Требований, объекты (территории) третьей категории опасности оснащаются системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, основные входы в здания, входящие в состав объектов (территорий), оборудуются контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), системами охранной сигнализации.

Согласно паспорту безопасности, в МБДОУ «Городищенский детский сад «Аленький цветочек» количество работников составляет 29 человек, среднее количество находящихся единовременно на объекте (территории) в течение дня лиц – 155.

Отсутствие в Учреждении по адресу: 

<

адрес>, системы охранной сигнализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами проведенной проверки и не оспаривалось. 

Сторона ответчика в письменном ходатайстве заявила о признании иска, подтвердив отсутствие соответствующего оборудования, указанного прокурором в исковом заявлении.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска стороной ответчика по правилам ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи исковые требования Старооскольского городского прокурора подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ «Городищенский детский сад «Аленький цветочек» о возложении обязанности оборудовать объект системой охранной сигнализации – удовлетворить.

Обязать МБДОУ «Городищенский детский сад «Аленький цветочек» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать объект (территорию) по адресу: 

<

адрес>, системой охранной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.11.2024).

Решение в окончательной форме принято 26.11.2024.

Судья Г.Л. Мелентьева